Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А68-13790/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13790/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 15 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ОАО "ТКФ "Ясная поляна" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 216 950 руб. (товарная накладная № 12 от 19.04.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 22.11.2022 в размере 42 909 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 01.11.2022 №б/н,

от ответчика: представитель ФИО4 - по доверенности №77 АГ 8265656 от 25.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО "ТКФ "Ясная поляна" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 216 950 руб. (товарная накладная № 12 от 19.04.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 22.11.2022 в размере 42 909 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, суд установил следующее.

По результатам закрытого конкурса №332769 от 14.04.2022 ИП ФИО2 в ОАО ТКФ «Ясная поляна» была направлена оферта о заключении договора на поставку гидрокарбоната аммония, период поставки - 2 квартал 2022 года, стоимость единицы сырья – 50,84 руб.

19.04.2022 ИП ФИО2 (поставщик) поставил ОАО «ТКФ Ясная Поляна» (покупатель) товары - аммоний карбонат по УПД №12 на сумму 1 216 950 руб. В УПД основанием для поставки указан договор №92/МТО от 09.12.2015. Между тем, на дату поставки товара указанный договор прекратил свое действие.

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний по объему и цене. На товарной и транспортной накладной стоит оттиск печати организации-покупателя и подпись лица, принявшего груз. Товар передавался по месту нахождения покупателя. Получение товара покупатель не оспаривает.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 216 950 руб.

30.09.2022 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Наличие в представленной в материалы дела товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по УПД №12 от 19.04.2022 разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в УПД №12 от 19.04.2022, а также его недействительности, доказательств незаконного выбытия печати организации, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, факт получения товара, указанного в УПД не отрицался.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 1 216 950 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных позициях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 22.11.2022 в размере 42 909 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждаются материалами дела, следовательно, и требование о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению в размере 42 909 руб. 99 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 216 950 руб., с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 216 950 руб., с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 599 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОАО «ТКФ «Ясная поляна» в пользу ИП ФИО2 долг в размере 1 216 950 руб., проценты в размере 42 909 руб. 99 коп., всего 1 259 859 руб. 99 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 599 руб.

Взыскать ОАО «ТКФ «Ясная поляна» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 216 950 руб. за период с 23.11.2022 по дату фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.В. Литвинов