Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А15-576/2021

дело № А15-576/2021
30 сентября 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кизляртеплосервис» (ОГРН <***>) к ООО «Строймонтаж» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кизляртеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании 1 360 080,15 рубля в счет понесенных расходов, связанных с проведением работ по прокладке теплотрассы (уточненные требования).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 10.08.2020 истец в ходе проведения работ по выявлению подлежащих ремонту участков сети теплоснабжения, в районе МЖС по ул. Грозненская, 105, г. Кизляр, выявил капитальное строение, возведенное ответчиком на сетях теплоснабжения, подающих теплоноситель в Кизлярский РОВД. Устное требование истца к ответчику об освобождении от строений теплотрассы, ответчиком не исполнено. Во избежание срыва готовности предприятия к отопительному сезону, истцом принято решение о прокладке теплотрассы в обход возведенного на тепловых сетях строения. В сентябре 2020 года истец провел работы по прокладке теплотрассы в обход строения, возведенного на тепловых сетях. 29.10.2020 истец обратился к ответчику с просьбой возместить расходы в сумме 1 391 456 рублей, связанные с проведением новой линии теплотрассы в обход строений ответчика. 12.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате расходов, понесенных им в связи с прокладкой теплотрассы.

Неоплата ответчиком суммы убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае вопреки названным нормам закона истец не доказал, что ответчик совершил какие-либо виновные действия, в том числе, что ответчик препятствовал истцу в обслуживании старой теплотрассы, ограничивал доступ на свою территорию, перекрывал теплотрассу и совершал иные неправомерные действия, вынудившие истца перенести теплотрассу с участка ответчика на другой участок.

Также истец не доказал, что ранее теплотрасса была застроена (и именно ответчиком) таким образом, что это препятствовало ее фактическому функционированию и обслуживанию, что в помещении оказалось не просто часть трубы, а оборудование (запорная арматура и др.), требующая обслуживания. При этом само по себе нахождение части трубы в помещении, даже в случае отсутствия доступа к ней, не препятствует нормальному функционированию теплотрассы.

Кроме того, истец не представил доказательств принятия им мер к урегулированию вопроса доступа к теплотрассе, находившейся на территории ответчика, в том числе путем заключения договора на пользование частью участка под теплотрассой, установления сервитута и др., а из материалов дела следует, что фактически вопрос о переносе теплотрассы и последующем возмещении расходов на эти работы истец инициировал лишь после обращения к нему ответчика письмом от 20.02.2020 с предложением заключить договор аренды на часть земельного участка, занятого теплотрассой истца.

При таких обстоятельствах самостоятельный перенос истцом теплотрассы с участка ответчика не связан напрямую с виновными действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на перенос теплотрассы и действиями ответчика отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает ответственность ответчика перед истцом за понесенные им расходы на перенос теплотрассы, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Кизляртеплосервис» в доход федерального бюджета 26 601 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов