Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А14-15688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15688/2017

«21» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3400 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 21.07.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 7-ТД-0126-Д от 16.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – истец, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 21954 руб. в счет восстановительного ремонта, 18000 руб. расходов за услуги эксперта, 3715 руб. величины утраты товарной стоимости, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.09.2017 исковое заявление ООО «Алгоритм» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 06.10.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал следующее:

- ИП ФИО3, действуя по договору цессии, 16.05.2017 обратился в САО «ВСК» с извещением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, за исключением экспертного заключения;

- САО «ВСК» организовало проведение осмотра транспортного средства потерпевшего, согласно акту осмотра автомобиль имеет повреждения в виде бампера заднего;

- на основании данного акта осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 9572 руб., указанная сумма была в установленный законом срок выплачена истцу;

- в адрес САО «ВСК» 06.07.2017 поступила претензия истца с приложением заключений ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» от 06.06.2017, акта осмотра от 06.06.2016, согласно заключению стоимость ремонта составила 31526 руб., УТС – 3715 руб.;

- при анализе поступивших документов установлено, что в акте осмотра ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» включены повреждения, отсутствующие на автомобиле при осмотре 17.05.2017 ООО «РАНЭ», указаны многочисленные иные повреждения;

- все разногласия изложены в акте разногласий ООО «РАНЭ» № 117876-07.07.2017-02/35, также в данном документе проверен расчет УТС, который составляет 3558 руб. 33 коп.;

- ответчик также полагает, что экспертное заключение ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» является ненадлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта, поскольку не соответствует требованиям Единой методики, в связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта по его подготовке не подлежат возмещению;

- было составлено экспертное заключение ООО «РАНЭ» № ОСАГО319641 от 07.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 18163 руб. 10 коп., что подтверждает первоначальный расчет;

- САО «ВСК» 10.07.2017 направило ООО «Алгоритм» письмо, в котором сообщило о необходимости предоставления договора цессии, договор уступки прав требования не представлен.

От истца ООО «Алгоритм» 26.10.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором ООО «Алгоритм» просило поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: «1) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2017, по причине столкновения с транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П)?; 2) С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2017», а также предложена кандидатура для проведения экспертизы: ООО «АвтоВРН» (<...>) эксперту-технику ФИО4.

Определением суда от 31.10.2017 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.12.2017.

От ответчика 08.12.2017 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации представленного истцом акта осмотра транспортного средства от 06.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр».

В судебном заседании 12.12.2017 представитель ответчика поддержал поданное им заявление о фальсификации доказательств.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, о чем отобрана подписка.

Судом заявление о фальсификации акта осмотра транспортного средства от 06.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» принято к рассмотрению.

Определением суда от 12.12.2017 разъяснены уголовно-правовые последствия директору ООО «Алгоритм» ФИО5, представившему доказательство – копию акта осмотра транспортного средства от 06.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» о фальсификации которого заявлено; судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2018.

В судебном заседании 11.01.2018 представитель истца пояснил, что не намерен исключать из числа доказательств по делу акт осмотра транспортного средства от 06.06.2017, подготовленный ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр».

Представитель ответчика в судебном заседании 11.01.2018 поддержал заявленное им ранее ходатайство о фальсификации доказательств.

На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление представителя ответчика о фальсификации представленного истцом акта осмотра транспортного средства от 06.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» удовлетворено, из числа доказательств по делу исключен акт осмотра транспортного средства от 06.06.2017, подготовленный ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», поскольку из указанного акта и имеющихся в деле доказательств усматривается, что дата составления акта (06.06.2017) не соответствует фактической дате осмотра транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, что подтверждается фотоматериалами.

Определением суда от 17.01.2018 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс»; производство по делу приостановлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 14.02.2018.

ООО «Эксперт Сервис Плюс» 06.02.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 57595, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2017, с учетом износа, составляет 7900 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, составляет 3400 руб.

На основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу № А14-15688/2017.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца заявил об отказе от требования в части взыскания 18000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, при этом, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3400 руб. величины утраты товарной стоимости, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ истца от требования в части взыскания 18000 руб. судебных расходов на проведение независимой экспертизы подлежит принятию судом.

В этой связи, на основании статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 18000 руб. судебных расходов на проведение независимой экспертизы подлежит прекращению; принято уточнение исковых требований до 3400 руб. величины утраты товарной стоимости, а также принято заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца поддержал иск с учетом его уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.02.2018 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 13.05.2017 по адресу: а/д Воронеж-Тамбов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением и транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак C514УУ36, принадлежащего ФИО7, находившегося под его управлением.

Из копий справки 36 АА № 372473 о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована ответчиком 16.03.2017 по страховому полису серии ЕЕЕ № 1008902204.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО7 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО7 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) 13.05.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

ИП ФИО3 15.05.2017 направил САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения такого заявления и осуществления выплаты, в том числе, копии договора уступки прав требования. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом копиями заявления, акта приема-передачи документов и накладной, в которой имеется отметка о получении 16.05.2017.

Страховщиком 17.05.2017 был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства с участием собственника ФИО7, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства.

Страховщиком 29.05.2017 был составлен акт о страховом случае, согласно которому ИП ФИО3 подлежало выплате 9572 руб. страхового возмещения.

Платежным поручением № 42887 от 30.05.2017 САО «ВСК» перечислило в адрес ИП ФИО3 9572 руб. страхового возмещения.

Как следует из представленной истцом копии экспертного заключения № 16413 от 06.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак C514УУ36, составила 31526 руб.

Кроме того, из представленной истцом копии расчета № 16413У об определении величины утраты товарной стоимости от 06.06.2017, подготовленного ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак C514УУ36, составила 3715 руб.

Между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Алгоритм» (цессионарий) 26.06.2017 был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику на основании договора уступки прав требования (в том числе и заключенных дополнительных соглашений) от 13.05.2017, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1008902204, по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2017, произошедшему по адресу: а/д Воронеж-Тамбов 12 км в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания факта ДТП страховым случаем) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, ранее понесенные цедентом расходы связанные с получением страхового возмещения, в том числе и право требования расходов по оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы.

ООО «Алгоритм», ссылаясь на вышеуказанные экспертное заключение и расчет величины утраты товарной стоимости, направило САО «ВСК» претензию, в которой потребовал выплатить страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, компенсировать расходы на оплату услуг по его составлению, а также выплатить неустойку за просрочку выплаты. К указанной претензии истец приложил заключение о стоимости ремонта ТС, расчет величины утраты товарной стоимости, платежное поручение об оплате за проведение экспертизы, уведомление об уступке. Указанные документы получены ответчиком 06.07.2017.

На основании акта осмотра транспортного средства от 17.05.2017, подготовленного по заказу страховщика, 07.07.2017 ООО «РАНЭ-МО» подготовило экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак C514УУ36, которая составила с учетом износа 18163 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составила 3558 руб. 33 коп.

Из заключения эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс», представленного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, усматривается, что согласно представленным на исследование копиями материалов дела № А14-15688/2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного Мицубиси, государственный регистрационный знак C514УУ36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2017, с учетом износа, составляет 7900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 3400 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествия застрахована ответчиком САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1008902204.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО7, в силу закона, перешло ИП ФИО3 на основании договора уступки прав (требования) от 13.05.2017, а после ООО «Алгоритм» на основании договора уступки прав (требования) от 26.06.2017.

В соответствии с положениями пунктов 10-11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для его рассмотрения. Данное заявление получено страховщиком 16.05.2017.

Страховщик, в установленный статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, 17.05.2017 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Платежным поручением № 42887 от 30.05.2017 САО «ВСК» перечислило ИП ФИО3 9572 руб. страхового возмещения.

Полагая размер страхового возмещения заниженным, ссылаясь на экспертное заключение № 16413 о стоимости ремонта транспортного средства и расчет № 16413У об определении величины утраты товарной стоимости от 06.06.2017, подготовленные ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», ООО «Алгоритм» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 31526 руб., утрату товарной стоимости в размере 3715 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 18000 руб.

Из представленной ответчиком копии экспертного заключения № ОСАГО 295711 от 23.05.2017, подготовленного ООО «РАНЭ МО», стоимость ремонта транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак C514УУ36, составляет 18163 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 3558 руб. 33 коп.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Как следует из заключения эксперта № 57595, представленного ООО «Эксперт Сервис Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2017, с учетом износа, составляет 7900 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак С514УУ36, составляет 3400 руб.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы № 57595, в связи с чем уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать 3400 руб. величины утраты товарной стоимости.

Ответчиком определенный в заключении № 57595 размер ущерба не оспорен.

Рассмотрев заключение эксперта № 57595, суд приходит к выводу о том, что заключение № 57595, составленное экспертом ООО «Эксперт Сервис Плюс», является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недоплата составляет 1728 руб.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, в том числе осуществления доплаты страхового возмещения в сумме 1728 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1728 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.01.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, в счет проведения которой истцом было внесено 10000 руб. на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения № 2 от 15.01.2018.

Согласно представленному ООО «Эксперт Сервис Плюс» счету № 57595-1 от 06.02.2018, стоимость экспертизы составила 10000 руб.

В связи с чем, надлежит выплатить ООО «Эксперт Сервис Плюс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб. за счет средств, внесенных ООО «Алгоритм» в депозит суда.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В этой связи, на основании статей 106, 107, 110, 111 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела следует взыскать с ответчика в пользу истца 673 руб. 19 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 351 от 23.08.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1016 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 106, 107, 110, 111, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3417 руб. 66 коп., в том числе 1728 руб. страхового возмещения, 1016 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 673 руб. 19 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 10000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова