Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А72-4924/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4924/2023

19.06.2023


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация спецтехнологического оборудования "Витри" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Ил» - Авиастар (адрес местонахождения филиала: 432072, <...>)

о взыскании 21 600 000 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация спецтехнологического оборудования "Витри" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в лице филиала публичного акционерного общества «Ил» - Авиастар о взыскании 21 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 450 000 руб. 00 коп. за период с 22.02.2023 по 01.06.2023.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела письменные пояснения, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Материалами дела установлено, что 04.03.2022 публичное акционерное общества «Ил» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Корпорация спецтехнологического оборудования «ВИТРИ» (поставщик) по результатам конкурса в электронной форме (№ 32111009234), на основании протокола №32111009234-03 от 18.02.2022, заключили договор № 070/ЛК-2022, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором осуществить поставку товара, в соответствии со спецификацией и комплектацией товара (Приложение № 1 к Договору) и спецификацией (Приложение №2 к Договору) в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), выполнить работы по монтажу, пуско-наладке товара и испытаний в соответствии со Спецификацией и комплектацией товара (Приложение № 1 к Договору), осуществить инструктаж специалистов заказчика в соответствии со Спецификацией и комплектацией товара (Приложение № 1 к Договору) и требованиями технической документации производителя (изготовителя) товара, указанной в п. 3.2. договора, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 цена настоящего договора определена спецификацией и комплектацией товара и составляет 36 000 000 руб. 00 коп. Финансирование договора осуществляется за счет средств заказчика. Настоящим договором предусмотрены следующие выплаты поставщику:

1. аванс в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 10 800 000 руб. 00 коп., который выплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

2. Оплата в размере 60% от общей стоимости договора, что составляет 21 600 000 руб. 00 коп., которая выплачивается заказчиком на основании полученного счёта на оплату от поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта приемки по количеству и комплектности тарных мест и получения от поставщика обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

3. Окончательная оплата в размере 10% от общей стоимости договора, что составляет 3 600 000 руб. 00 коп., которая производиться не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки оборудования после испытания, Акта проведения инструктажа специалистов, накладной по форме ТОРГ-12 на основании полученного от поставщика оригинала счета и счет-фактуры.

Согласно искового заявления, в соответствии с п. 4.5.1. договора, ответчик должен был оплатить истцу авансовый платеж в размере 10 800 000 руб., по договору до 22.04.2022.

22.04.2022 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № ФВ-22/383 от 22.04.2022 о приостановлении работ в связи с неоплатой авансового платежа по договору.

04.08.2022 в адрес истца поступил авансовый платеж в размере 10 800 000 руб. 00 коп.

В письме исх. № ФВ-22/729 от 08.08.2022 истец сообщил о возобновлении работ, а также уведомил ответчика, что работы пролонгированы на срок неисполнения встречных обязательств со стороны ответчика.

Истцом в адрес ответчика было доставлено оборудование во исполнение договора, оборудование было принято ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанным Актом приемки по количеству и комплектности тарных мест № 2/070/ЛК-2022 от 31.01.2023.

Исходя из п. 4.5.2 договора оплата в размере 60% от общей стоимости договора составляет 21 600 000 руб. 00 коп. и выплачивается заказчиком на основании полученного счёта на оплату от поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта приемки по количеству и комплектности тарных мест и получения от поставщика обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, оплата в размере 21 600 000 руб. 00 коп. должна быть произведена в срок не позднее 21.02.2023.

В связи с тем, что оплата по договору не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, основной долг и неустойка не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности по договору в размере 21 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1973 от 01.06.2023.

На основании изложенного, истец уточнил исковые требования, и в редакции последних уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 450 000 руб. 00 коп. за период с 22.02.2023 по 01.06.2023.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по договору.

В соответствии с п. 6.1.с в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок заказчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/360 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства.

Ответчик контррасчёт исковых требований в части неустойки не представил, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Таким образом, обстоятельства для снижения размера неустойки ответчиком не подтверждены, в связи с чем оснований к снижению заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 450 000 руб. 00 коп. за период с 22.02.2023 по 01.06.2023 следует удовлетворить.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 131 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность после предъявления иска и принятия искового заявления судом к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация спецтехнологического оборудования "Витри" (ИНН <***>) неустойку за период с 22.02.2023 по 01.06.2023 в размере 450 000 руб. 00 коп., 131 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Взыскать публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>) 2 250 руб. 00 коп. – государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья М.В. Страдымова