Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А66-10531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10531/2023
г.Тверь
11 декабря 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва


к ООО "ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК-СПЕЦСТРОЙ" г. Вышний Волочек Тверской области


о взыскании 33553,19руб.



УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось с исковым заявлением к ООО "ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК-СПЕЦСТРОЙ" г. Вышний Волочек Тверской области с требованием о взыскании задолженности за поставленную в мае 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 6930100398 от 01.04.14г. в размере 1604573,13руб., неустойки за период с 20.06.23г. по 17.07.23г. в размере 11419,51руб. на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.03г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойки начиная с 18.07.23г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 24.07.23г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании на 12.10.23г.

Определением суда от 12.10.23г. предварительное судебное заседание перенесено на 11.12.23г.

11.12.23г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 33553,19руб. за период с 20.06.23г. по 23.08.23г., дополнительные документы.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявления, иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.04.14г. № 6930100398 (69320398) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в мае 2023 г. на сумму 1688100,20руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств в полном объеме оплату задолженности за спорный период своевременно не произвел, задолженность составила 1604573,13руб.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: договором, счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1604573,13руб. задолженности за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом 23.08.23г. ответчиком произведена оплата задолженности за поставленную в мае 2023 года электроэнергию в полном объеме.

Истец отказался от иска в этой части, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33533,19руб. за период с 20.06.23г. по 23.08.23г.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.14г. № 6930100398 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, доказательствами оплаты задолженности после подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 33553,19 руб. неустойки, начисленной за период с 20.06.2023 года по 23.08.2023 года, подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа истца от иска в части задолженности по причине оплаты, произведенной ответчиком в период рассмотрения спора судом (платежным поручением № 411 от 23.08.23г.), госпошлина в сумме 29160руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку при увеличении размера исковых требований в части пени госпошлина истцом не была доплачена и его требования в этой части признаны подлежащими удовлетворению, госпошлина в сумме 221,26руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию в мае 2023 года в сумме 1604573,13руб.

Производство по делу в части взыскания 1604573руб.13коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек - Спецстрой", Тверская область, г.Вышний Волочек (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 33553,19руб. неустойки и 29160руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек - Спецстрой", Тверская область, г.Вышний Волочек (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 221,26руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья:

О.Е.Куров