Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А43-3415/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-3415/2025

г. Нижний Новгород 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-68), рассмотрев при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Челябинский Автомеханический Завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.03.2025 № 1, до 4.03.2026),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 53018 путем предложения к продаже в сети Интернет на сайте www.ozon.ru товара – «Клапаны впускные и выпускные к-т на змз 405, 406, 409» арт. 1643896228.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью доисследования дополнительных обстоятельств.

В письменном отзыве на иск (вх.от 06.03.2025) ответчик с требованиями не согласился, отметив, что в исковом заявлении истцом прямо указано, что им не давалось согласия кому-либо на использование товарного знака № 53018, в том числе ответчику, следовательно требование компенсации, рассчитанной в соответствии с п. 2, ч. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено к рассматриваемому нарушению, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержится сведений о регистрации договора коммерческой концессии в отношении товарного знака № 53018 ни с ООО «Клапан», ни с другими юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, по расчету ответчика размер компенсации не может превышать 10 417 руб., заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. 00 коп..

В письменных возражениях на иск (вх.28.04.2025) истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился, возразил против снижения размера компенсации, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено платежное поручение от 11.06.2025 № 14 на сумму 250 000 руб. 00 коп. в оплату договора коммерческой концессии (неисключительной концессии) от 01.03.2024 № КК-01/03/2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, однако явку в судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет компенсации, размер которой составил 39 773 руб.

Отзыв ответчика принят судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Челябинский автомеханический завод» АО «ЧАМЗ» является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12 июня 1975г., о чем Государственным комитетом совета министров СССР по делам изобретений и открытий выдано свидетельство на товарный знак № 53018.

В соответствии с уведомлением Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФНПС) № 2024028004 (053018) от 12 июли 2024г. срок действия исключительных прав пи товарный знак № 053018, принадлежащих Заявителю, продлен до 23.12.2034г.

Истцом установлено, что ИП ФИО1 предлагает к продаже в сети Интернет на сайте «www.ozon.ru по адресу https://www.ozon.ni/product/klapany-vpusknye-k-t-na-zmz-405-406-409-1643896228 /» такие товары как запасные части к двигателям внутреннего сгорания впускные клапана: «Клапаны впускные и выпускные к-т на змз 405, 406, 409» арт. 1643896228, под торговым знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком № 53018, что зафиксировано нотариусом Протоколом осмотра доказательств - информации в сети Интернет от 19.12.2024 74 АА 7042448.

После обнаружения АО «ЧАМЗ» предложения к продаже продавцом на интернет-сайте www.ozon.ru товаров под торговым знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком АО «ЧАМЗ», АО «ЧАМЗ» осуществил закупку товара у Продавца товара: «Клапаны впускные и выпускные к-т на змз 405, 406, 409» арт. 1643896228 на сумму 3 004 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1026 от 19.12.2024, содержащем сведения о продавце: ИП ФИО1 ИНН <***>.

Истец не давал своего согласия кому-либо на использование товарного знака № 53018, в том числе Ответчику. Таким образом, Ответчик продает товары, однородные товарам для которых зарегистрирован товарный знак Истца, под обозначениями, сходным до степени смешения с товарным знаком Истца, без согласия Истца. Ввиду изложенного Истец пришел к выводу, что Ответчик реализует на территории Российской Федерации товары с незаконным использованием товарного знака, принадлежащего Истцу.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 53018, подтверждается материалами дела равно как и факт продажи контрафактного экземпляра с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 53018 ответчиком, что последним не оспорено.

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарным знаком № 53018, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарным знаком № 53018.

Истец, являющийся правообладателем объектов авторского права и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 53018 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товара – клапан выпускной с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 53018, исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав истца.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме 250 000 руб. (с учетом самостоятельного снижения), рассчитанной на основании положений ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости использования товарного знака).

Из разъяснений в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) следует, что основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца; истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере; суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В обоснование размера компенсации истец представил лицензионный договор коммерческой концессии (неисключительная концессия) № КК-01/03/2024 от 01 марта 2024г. (далее по тексту Договор концессии) заключенного с ООО «Клапан» (ИНН <***>).

Пунктом 3.1. Договора концессии Стороны согласовали, что за предоставление права использования комплекса исключительных прав по п. 2.1. Договора концессии Пользователь

выплачивает Правообладателю в срок до 31 декабря 2025 года единоразовый платеж в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. В том числе НДС.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам);

территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как следует из представленных ответчиком документов, он использовал товарный знак на протяжении 3 месяцев 29 дней (с 21 октября 2024 г. по 18 февраля 2025 г.), поскольку зафиксированная истцом карточка товара была создана ответчиком 21.10.2024, а в архив была перенесена 18.02.2025, то есть это дата, когда нарушение ответчиком было устранено, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ответчика на маркетплейсе ozon.ru, где вся информация о дате создания карточки товара и дате ее архивации отражена.

Товарный знак № 53018 включает в себя 08, 12, 20, 21 классы МКТУ - ножи, впускные и выпускные клапаны автомобильных двигателей, толкатели клапанов автомобильных двигателей, картофелемялки, кулинарные лопаточки; шлямбуры.

Лицензионными договорами подтверждается стоимость права пользования товарным знаком на товарах классов 06, 12, 20, 21 МКТУ, следовательно, цена принимается судом как ориентировочная (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), в отсутствие иных доказательств стоимости, представленных сторонами по делу.

Ответчиком реализован товар - выпускные клапаны автомобильных двигателей.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд применил следующую формулу: (250 000 / 22 (срок действия лицензионных договоров) / 4 (количество групп товаров одного класса МКТУ) x 7 (срок использования товарного знака ответчиком) / X 2 (двукратная стоимость права использования товарного знака) = 39 773 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что компенсация подлежит взысканию с Предпринимателя в размере 39 773 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

В данном случае ответчик иного размера цены, которая обычно взимается за правомерное использование права, не привел, таких доказательств не представил.

Учитывая изложенное, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 39 773 руб. 00 коп.

Довод ответчика, что договор коммерческой концессии (неисключительная концессия) № КК-01/03/2024 от 01 марта 2024г. не зарегистрирован судом отклоняется, поскольку отсутствие регистрации договора не является основанием считать, что обязательства по договору сторонами не исполнялись.

Напротив, суд констатирует, что при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, истец на основании указанного договора предоставил в пользование ООО «Клапан» право использования товарного знака, а ООО «Клапан» оплатило истцу право пользования, т.е. договор исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ООО «Клапан».

Истцом заявлено о взыскании (с учетом принятых уточнений) 15 820 руб. расходов на изготовление протокола осмотра.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование в части взыскания расходов на изготовление протокола осмотра предъявлено истцом правомерно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 2 516 руб. 96 коп. за счет ответчика с учетом принятого по делу решения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, в пользу акционерного общества "Челябинский Автомеханический Завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, 39 773 руб. 00 коп. компенсации, а также 2 516 руб. 96 коп. расходов на изготовление нотариального протокола осмотра доказательств, 2 784 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина