Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А62-5956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.09.2018 Дело № А62-5956/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 312673204000073; ИНН <***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления от 20.06.2018 о расторжении договора № 26КП от 01.11.2016, признании части сделки недействительной, признании договора аренды незаключенным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)


при участии:

от истца: не явились, отклонено ходатайство об отложении судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2018 №01/18,паспорт),

от третьего лица: удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК» (далее по тексту – Предприятия, ответчик) о признании незаконным уведомления от 20.06.2018 о расторжении договора № 26 КП от 01.11.2016, признании части сделки недействительной, признании договора аренды незаключенным (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 20.09.2018)).

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между Предприятием (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор № 26 КП о предоставлении торгового места в аренду.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в срочное возмездное пользование (аренду) необорудованное торговое место № 26 КП общей площадью 23.80 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:001 30 12:0019 по адресу: <...> согласно схеме размещения торговых мест.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что торговое место предоставляется с 01 ноября 2016 года сроком на 1 месяц.

Пунктом 1.5 Договора закреплялось положение - при отсутствии заявления одной из сторон настоящий договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон в праве отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

По прошествии месячного срока с момента подписания Договора, заявление о прекращении договора ни одной из сторон не поступало, в связи с чем Договор продлено на неопределенный срок.

20.06.2018 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление об отказе от договора аренды с предложением освободить торговое место в срок до 30.06.2018 и передать его СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» по акту приема-передачи.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления об отказе от договора недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что за весь период действия указанного договора аренды и ранее заключенных договоров Предприниматель добросовестно исполнял свои обязанности Арендатора, дополнительно истцом заявлены требования о признании пункта 1.5 договора аренды недействительным по мотивам кабальности заключения сделки в указанной части, а также незаключенным договора аренды, так как в условиях договора указан несуществующий кадастровый номер земельного участка.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с освобождением земельного участка от торговых мест с целью использования его для благоустройства территории Предприятие воспользовалась своим правом на отказ от договоров аренды торговых мест, предложив арендаторам в аренду торговые места, расположенные на ином земельном участке; пункт договора об одностороннем отказе от договора полностью соответствует положениям части 2 статьи 610, статье 450.1 Гражданского кодекса РФ, не является для арендатора кабальной сделкой, так как специальные условия для признания сделки недействительной по таким основаниям не доказаны; в договоре аренды действительно произошла техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка (вместо номера 67:27:001 30 12:24 указан номер 67:27:001 30 12:0019 (который был присвоен земельному участку до его раздела), однако указанное обстоятельство неопределенности в исполнении договора аренды не создавало, учитывая также то обстоятельство, что Предприниматель арендует указанное торговое место с 2016 года.

Администрацией также представлен отзыв на заявление, в котором поддержана правовая позиция ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае истец, по сути, оспаривает одностороннюю сделку ответчика по отказу от указанного договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорный договор аренды был заключен сроком на один месяц.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 названного Кодекса).

Также согласно пункту 1.5 договора аренды в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказать от договора, предупредив об этом арендатора за 10 дней.

Предприятие воспользовалось своим правом на отказ от договора в установленном порядке, направив в адрес Предпринимателя спорное уведомление.

В абзаце 11 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Соответственно, не может быть принята ссылка Предпринимателя на надлежащее исполнение обязанностей арендатора по договору аренды.

Также не обосновал истец надлежащими доказательствами то обстоятельство, что торговое место, переданное по договору аренды, является недвижимым имуществом, в связи с чем предупреждение об отказе от договора должно быть направлено за три месяца.

На основании изложенного, в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При рассмотрении иска в части признания недействительным пункта 1.5 договора аренды суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N 305-ЭС16-9313). Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной. Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для ее признания недействительной как кабальной (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 N Ф10-4637/2015).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Предприниматель, проявляя должную степень внимательности и разумности, был вправе отказаться от такого заключения спорного договора на стадии переговоров, кроме того, на указанных условиях договоры аренды заключались сторонами с 2016 года.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал ответчик и которыми он намеренно воспользовался, вынудив истца заключить оспариваемый договор; доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению оспариваемой сделки; равно как и доказательств, подтверждающих, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками (очевидную и явную неравноценность встречного предоставления).

Более того, после совершения сделки стороны приступили к ее исполнению.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтвержден довод истца о кабальности заключенной сделки в оспариваемой части.

Также несостоятельными суд признает доводы истца о незаключенности договора аренды, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В договоре аренды в соответствии со статьей 607 ГК РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование требования о признании договора незаключенным истец сослался на указание в договоре несуществующего кадастрового номера земельного участка.

При этом при рассмотрении дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял арендуемое имущество (при этом указанное имущество использовалось последним на правах аренды с 2016 года), арендная плата за весь период действия договоров аренды Предпринимателем вносилась без каких-либо оговорок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, исследовав условия заключенного договора, акта приема-передачи и последующие действия сторон, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе заявлять о незаключенности спорного договора, поскольку стороны приступили к реальному исполнению договорных отношений, неопределенности в вопросе характеристик и индивидуализации арендуемого имущества, его места нахождения при его передаче, приемке и последующей эксплуатации не возникало.

На основании изложенного, требования Предпринимателя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Истцом с учетом заявления об уточнении предъявленных требований предъявлены три самостоятельных требования – о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды, о признании недействительной части сделки (пункта 1.5 договора аренды), о признании договора незаключенным, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в размере 18000 рублей.

Вместе с тем при подаче иска и уточненного заявления государственная пошлина истцом внесена в размере 12000 рублей, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении предъявленных требований государственная пошлина в недостающей части – 6000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312673204000073; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина