Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А32-46311/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46311/2018

г. Краснодар

29.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, (ПАО «Кубаньэнерго») г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВТ-Ресурс», г. Новороссийск,

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2018 № 119/10-1135);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.04.2019).

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Независимая сбытовая компания» о взыскании задолженности по договору за ноябрь – декабрь 2017, февраль 2018 в размере 1 066 035,17 руб., пени в размере 819 940,26 руб., пени по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, в материалы дела предоставлен отзыв и дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции по данному делу, а также контррасчет пени.

Определением суда от 22.01.2019 г. удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВТ-Ресурс» (353910, <...>).

Представитель третьего лица высказал свою правовую позицию.

В судебном заседании 15.05.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-705 от 30.04.2014 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик – оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.7 договора определен порядок оплаты оказываемых услуг, согласно которому окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 31.10.2018 задолженность за ноябрь-декабрь 2017 года, февраль 2018 года составляет 1 066 035,17 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 13.09.2018 г., однако задолженность не погашена. Несвоевременная оплата ответчиком принятых услуг послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с него задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за ноябрь – декабрь 2017, февраль 2018 в размере 1 066 035,17 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика пени в размере 819 940,26 руб.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307- ФЗ) ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-705 от 30.04.2014 г.,

Учитывая вышеизложенное, с 05.12.2015 начислению за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежат пени, рассчитанные исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом представлен расчет пени за просрочку оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-705 от 30.04.2014 г., в размере 819 940,26 руб., в том числе за ноябрь 2017 – 825 965,09 руб.; за декабрь 2017 – 230 845,16 руб., февраль 2018 г. – 9 224,92 руб.

При расчете пени были учтены уведомления о зачете взаимных требований № 12/44 от 27.12.2017 (ноябрь 2017 г.), № 01/19 от 30.01.2018 (декабрь 2017), № 03/24 от 20.03.2018 (февраль 2018).

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву с представленным расчетом не согласился, указав, что истцом не учтены направленные уведомления о зачете взаимных требований, неверно рассчитаны периоды просрочки, представил суду контррасчет, согласно которому пени по должны составлять 171 514,40 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между третьим лицом и ответчиком заключено соглашение о переводе долга № 14 от 12.12.2017, по условиям которого ООО «НСК» принимает на себя обязательства ПАО «Кубаньэнерго», возникшие по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ВТ-Ресурс» в сумме 1 417 839,80 руб. за ноябрь 2017 года.

ООО «НСК» направило в адрес ПАО Кубаньэнерго» уведомление о зачете взаимных требований от 27.12.2017 на указанную сумму. Однако задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2017 года составляет 825 965,09 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательства зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 819 940,26 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени с 30.10.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Независимая сбытовая компания», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за ноябрь – декабрь 2017, февраль 2018 в размере 1 066 035,17 руб., пени в размере 819 940,26 руб., законную неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму присужденную в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в размере 1 066 035,17 руб. с даты последнего расчета неустойки – с 30.10.2018 по день фактической оплаты, присужденных судом денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин