Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А70-7606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7606/2018
г. Тюмень
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени

к директору ООО «МК-Сервис» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО «МК-Сервис» ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 на основании служебного удостоверения,

от третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 12.02.2018,

установил:

Прокурор Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «МК-Сервис» ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание абзац второй пункта 3 определения суда от 25.05.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2017 по делу А70-12929/2017 в отношении ООО «МК-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

12.02.2018 решением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО «МК-Сервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, ФИО2 обязан был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «МК-Сервис» в срок не позднее 15.02.2018.

При рассмотрении Арбитражным судом вопроса о признании ООО «МК-Сервис» банкротом» директор общества, а также его представитель не присутствовали.

Сообщение о введении в отношении ООО «МК-Сервис» процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре о банкротстве 14.02.2018.

22.02.2018 о признании Общества банкротом ФИО2 также уведомил конкурсный управляющий ФИО3, направив в адрес директора должника запрос № 50 от 21.02.2017 о предоставлении информации и документов о деятельности ООО «МК-Сервис», а именно, сведения о задолженности платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги должников физических и юридических лиц; список кредиторской и дебиторской задолженности на момент введения процедуры банкротства,  сведения о фактической численности работников общества, штатное расписание, расшифровка задолженности по заработной плате, кадровые документы, печати, штампы, чековые книжки.

Данный запрос получен директором ООО «МК-Сервис» ФИО2 лично 07.03.2018, документы предоставлены конкурсному управляющему 17.04.2018, что подтверждено письменными объяснениями представителя ответчика от 19.04.2018.

В связи с поступившим обращением ФИО3, прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве.

По результатам проведенной проверки установлено, что директором ООО «МК-Сервис» ФИО2 допущены нарушения части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В частности, директором ООО «МК-Сервис» ФИО2 нарушен срок передачи конкурсному управляющему ООО «МК-Сервис» ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2018.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт неисполнения директором ООО «МК-Сервис» ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему ФИО3 сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В письменных объяснениях от 19.04.2018 представитель ответчика по доверенности  – ФИО6 пояснила, что директор Общества ФИО2 не присутствовал на судебном заседании 12.02.2018, о принятом судом решении о признании ООО «МК-Сервис» несостоятельным (банкротом) он узнал от конкурсного управляющего в начале марта 2018 года. После этого 02.03.2018 и 14.03.2018 он предпринимал попытки передачи документов, однако офис управляющего был закрыт. В связи с этим, 19.03.2018 ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего запрос о согласовании времени и места передачи документов, однако ответа не получил, мер к передаче документов не предпринимал. 17.04.2018 документы были переданы конкурсному управляющему, о чем составлен акт.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт выявленного нарушения в полной мере подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом доказательства того, что последним были приняты все необходимые меры для исполнения требований Закона о банкротстве, а также доказательства объективной невозможности их исполнения суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным. Исследовав материалы дела, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; ОКТМО 71701000, Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; код бюджетной классификации 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <...>; дата и место рождения: 08.06.1981, г.Тюмень)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.