Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А56-27849/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27849/2020
28 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оранж Логистика" (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ФИО1 д.13, лит.А, пом.13Н, ком.40, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Грузчиков-Сервис плюс" (адрес: 125040, Москва, пр-кт Ленинградский, дом 7, строение 1, эт 3 пом II ком 26, ОГРН: <***>);

о взыскании 133.020 руб. убытков, возникших в результате повреждения груза,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Оранж Логистика" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Грузчиков-Сервис плюс" 133.020 руб. убытков, возникших в результате повреждения груза.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 10.06.2020 в иске отказано.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № ПРР/209/84 от 29.07.2019 по погрузке/разгрузке грузов.

Во исполнение своих обязательств, истец перечислил в пользу ответчика на основании счетов последнего денежные средства на сумму 134.302 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 909 от 30.07.2019, № 919 от 30.07.2019, № 932 от 01.08.2019, № 946 от 05.08.2019, № 952 от 06.08.2019.

На основании Договора, ответчик оказал истцу услуги по погрузке/разгрузке грузов 31.07.2019 по адресу: Московская область, Киевское ш., 22 километр (4 грузчика + рохлы).

Конечным заказчиком услуг являлось ООО «ТОП Групп».

Как утверждает истца, в процессе оказания услуг грузчиками ответчика был поврежден груз, принадлежащий ООО «ТОП Групп», о чем был составлен акт.

В связи с повреждением груза, ООО «ТОП Групп» направило в адрес истца претензию, согласно которой сумма расходов по восстановлению поврежденного товара составила 133.020 руб. Истец оплатил выставленный счет в полном объеме.

Посчитав, что ответчик обязан возместить выплаченную истцом компенсацию убытков ООО «ТОП Групп», истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза к перевозке ответчиком, а также доказательства того, что перевозимый груз был поврежден перевозчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств подтверждающих доводы истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.