Решение от 11 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8283/2025
г. Ульяновск
12 марта 2026г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самосудовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

об обязании заменить квартиры,

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №1 от 12.01.2026, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 19.08.2025, диплом, паспорт (в режиме онлайн-заседания);

от третьего лица – ФИО1 доверенность №3 от 13.01.2026, диплом, паспорт.

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла», в котором просит обязать ответчика в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу:

- путем заключения договора мены заменить квартиру №27, расположенную в многоквартирном доме № 71 по ул. Алтайская в городе Димитровграде на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, находящемся на территории города Димитровград и введенном в эксплуатацию не ранее 01.01.2019, передав её в собственность Ульяновской области с одновременной передачей в оперативное управление Истцу. Общая площадь заменяемой квартиры должна быть не менее 37,1 кв.м, жилая площадь - не менее 18,7 кв.м;

- путем заключения договора мены заменить квартиру №28, расположенную в многоквартирном доме № 71 по ул. Алтайская в городе Димитровград на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, находящемся на территории города Димитровград и введенном в эксплуатацию не ранее 01.01.2019, передав её в собственность Ульяновской области с одновременной передачей в оперативное управление Истцу. Общая площадь заменяемой квартиры должна быть не менее 41,9 кв.м, жилая площадь - не менее 20,1 кв.м.

Кроме того, истец просит, чтобы обе заменяемые квартиры по своим характеристикам (внутренней отделке, степени благоустроенности, перечню инженерного оборудования) полностью соответствовали условиям государственного контракта №08/3 от 18.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

28.08.2025 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №08/3 от 18.02.2020, в размере 9 186 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2025 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании 21.01.2026 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать сделку по государственному контракту №08/3 от 18.08.2020 недействительной, взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №08/3 от 18.08.2020 в размере 39 186 000 руб.

09.02.2026 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило дополнение к заявлению об уточнении исковых требований.

25.02.2026 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании 26.02.2026 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании 26.02.2026 исковое заявление поддержал с учетом ходатайства об уточнения исковых требований от 21.01.2026, дополнительно пояснил, что Областное государственное казенное учреждение «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Представитель ответчика возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Абзацем 3 указанного пункта предусмотрено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требования истца о признании недействительным государственного контракта являются новыми требованиями, которые первоначально в иске не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не может быть расценено как уточнение исковых требований по рассматриваемому иску, поскольку содержит самостоятельные требования, имеющие иные основания и основанные на иных доказательствах.

Таким образом, ходатайство истца в части признания недействительным государственного контракта следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд считает, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств следует удовлетворить, а в удовлетворении ходатайства истца в части признания государственного контракта недействительным следует отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Аврора-Малыкла» (Продавец) заключен государственный контракт №08/3, согласно п.1.1. Продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности, а Заказчик принять в собственность Ульяновской области (с правом регистрации права оперативного управления, закрепленным за Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области на основании Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №25/557-П) тринадцать квартир общей площадью не менее 33 кв.м каждая в многоквартирном доме, введённом в эксплуатацию не ранее 01.01.2019, расположенном в г.Димитровграде, для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Квартиры расположены по адресу: <...>, 6, 10, 11, 12, 14, 27, 28, 29, 30,41,42.

Пунктом 2.1. Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 16 138 122, 00 (Шестнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч сто двадцать два) рубля 00 коп., в том числе за счет средств федерального бюджета в 2020 году 13 233 260 (Тринадцать миллионов двести тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 04 коп., софинансирование из областного бюджета Ульяновской области в 2020 году 2 904 861,96 (Два миллиона девятьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 96 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.3.1. Контракта Продавец обязан в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения настоящего контракта передать Заказчику указанных в пункте 1.1. настоящего контракта квартиры по акту приёма-передачи квартир (Приложение №2 к контракту), при условии выполнения Продавцом требования, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего контракта.

Согласно п.6.3 Контракта, в случае перемены Заказчика права и обязанности Заказчика предусмотренные контрактом, переходят к новому Заказчику.

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отказ Продавца передать Заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ); существенное нарушение Продавцом требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ); невыполнение Продавцом в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ); неоднократное нарушение Продавцом сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Во исполнение условий государственного контракта Заказчику переданы, в том числе, квартиры №27 и №28, расположенные в многоквартирном доме №71 по ул.Алтайская в городе Димитровграде. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16.12.2020 №194 ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>, площадью 41,9 кв.м. и от 16.12.2020 №187 ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>, площадью 37,1 кв.м., что явилось основанием для исключения указанных лиц из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку они были обеспечены жилыми помещениями.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.06.2024 по делу №2-306/2024.

В судебном заседании установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.06.2024 по делу №2-306/2024 частично удовлетворены исковые требования, в том числе, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении нового жилого помещения, понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Димитровградским городским судом в рамках рассмотрения дела №2-306/2024 установлено, что жилые помещения, предоставленные, в том числе ФИО4 (<...>) и ФИО3 (<...>) не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Также судом указано, что выявленные недостатки в части отступления от проекта являются неустранимыми ввиду проведенной реконструкции здания.

Указанным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области возложена обязанность обеспечить ФИО4 иным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области.

Кроме того, указанным решением суд обязал Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обеспечить ФИО3 иным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, на основании решения Димитровградского городского суда Областным государственным казенным учреждением «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» ФИО4 и ФИО3 предоставлены новые жилые помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец фактически просит взыскать с ответчика стоимость 13 квартир, предоставленных ответчиком по государственному контракту №08/3 от 18.02.2020 в общей сумме 39 186 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость определена истцом по состоянию на 15.01.2025 в соответствии с Заключением от 16.01.2025 №0219/1/24, подготовленным Союзом «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата».

В силу статей 168, 170 АПК РФ суд самостоятельно квалифицирует правоотношения и определяет подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания положений ст.ст.546, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, из условий контракта следует, что ответчик обязан был передать истцу жилые помещения, пригодные для проживания. При этом, контрактами установлен гарантийный срок на указанный товар в течение 5 лет со дня его передачи. Следовательно, в течение гарантийного срока названные помещения должны быть пригодны к использованию по целевому назначению (ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557).

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предусмотрено п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанное право может быть реализовано даже в случае устранимости недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 названной статьи заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Следовательно, правом требования исполнения обязательств по договору обладают исключительно граждане и юридические лица, являющиеся участниками гражданско-правовой сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, не является стороной сделки и не обладает полномочиями об обязании исполнить условия государственного контракта, заключенного между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В результате передачи по сделке права, принадлежащего лицу на основании обязательства, возникает сингулярное правопреемство.

Сингулярное правопреемство представляет собой разовые, единичные случаи перемены лиц в обязательстве (например, переход прав кредитора к 5 А56-30312/2020 другому лицу, перевод долга).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в период действия обязательства возможна замена участвующих в нем лиц при сохранении самого обязательства. Кредитор выбывает из обязательства, а к вступающему на его место новому участнику переходят права и обязанности прежнего.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства перехода к казенному учреждению прав и обязанностей заказчика, а также их объема по спорному государственному контракту.

При этом, ссылка представителя истца на Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 22.04.2022 №222-од и от 15.04.2024 №267-од, в соответствии с которыми на истца возложено исполнение государственных функций, в том числе, в части приобретения жилых помещений в собственность Ульяновской области для включения в государственный специализированный жилищный фонд Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях однократного предоставления благоустроенных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемых с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обеспечение осуществления полномочий представителя собственника жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является несостоятельной.

Закрепление имущества (квартир) на праве оперативного управления за истцом на основании распорядительного акта, а также наделение вышеуказанными полномочиями не свидетельствует о передачи учреждению прав и обязанностей Заказчика по спорному государственному контракту.

Также, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №2-306/2024 от 14.06.2024 обязанность обеспечить ФИО4 и ФИО3 иными благоустроенными жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения возложена на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

При этом, Димитровградским городским судом сделан вывод, что именно Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области является надлежащим ответчиком по данному спору в отношении истцов Бакиной и ФИО4.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3, в том числе, к областному государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

Поскольку института замены ненадлежащего истца Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований не надлежащего истца.

Так как, истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, не вправе требовать исполнения государственного контракта.

Также, истец не представил доказательства того, каким образом могут быть восстановлены его интересы в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие материально-правового интереса предъявляя требования о взыскании денежных средств по государственному контракту от 18.08.2020 №08/3, заключенному между третьим лицом и ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части признания государственного контракта недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аврора-Малыкла» о взыскании 39 186 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин