Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А06-3343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3343/2021
г. Астрахань
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Entertainment one UK limited (Энертеймент Уан Юкей Лимитед ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., судебных расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о регистрации товарных знаков истцу принадлежат следующие товарные знаки: N 1212958 в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 11.10.2013, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 11.10.2023); N 1224441 в виде логотипа "PEPPA PIG", зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров и услуг (дата регистрации: 11.10.2013, товарный знак действует на территории Российской Федерации, правовая охрана установлена до 11.10.2023).

Также, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): NVA0001329059 "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), NVA0001329058 "Mummy Pig" (Мама Свинка), NVA0001329057 "Daddy Pig" (Папа Свин), NVA0001329056 "George Pig" (Поросенок Джордж).

В материалы дела представлен нотариально заверенный аффидевит ФИО3 Гауни (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем и переводом на русский язык.

25.09.2020г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт реализации контрафактного товара – игрушка.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы кассовый и товарные чеки от 25.09.2020г.; стоимость набора игрушек составила 480 рублей 00 копеек. Указанные документы содержат сведения о наименовании продавца - ИП ФИО2, ИНН, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком, видеозаписью, самим товаром, и ответчиком не оспорен.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении дальней реализации спорного товара и выплаты компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на два товарных знака NN 1212958, 1224441 и на четыре произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)", что следует из искового заявления.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт продажи товара (набора игрушек) подтвержден кассовым и товарным чеками от 19.12.2018 и видеозаписью приобретения товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N 1212958 в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", N 1224441 в виде логотипа "PEPPA PIG" в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара, в составе которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков N 1224441, N 1212958 заявлено обоснованно.

В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Мама Свинка (Mammy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)" в общей сумме 40 000 рублей суд исходит из следующего.

Суд оценил представленный в дело спорный товар (набор игрушек), на котором воспроизведены рисунки "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросенок Джордж". В данном случае изображены отдельные рисунки, права на которые принадлежат истцу. При визуальном сравнении изображений, нанесенных на набор игрушек, судом установлено очевидное воспроизведение рисунков принадлежащих истцу.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав спорный товар (набор игрушек) с нанесенными изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства суду не представлены.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Ответчик, заявивший о необходимости такого снижения, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства по 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

Ответчик в рамках настоящего спора не заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, исходя из установленного факта незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, требований разумности и справедливости, считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение).

Суд находит исковые требования о взыскании 60 000 рублей 00 копеек компенсации подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику корреспонденции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом к взысканию расходы подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2019) в пользу иностранного лица Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 60 000 рублей 00 копеек из которых: компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак 1 212 958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак 1 224 441 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мама Свинка» (Mummy Pig) в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Папа Свин» (Daddy Pig) в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Поросенок Джордж» (George Pig) в размере 10 000 рублей, а также 265 рублей 54 копейки почтовых расходов, 480 руб. стоимость спорного товара, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – игрушку, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова