Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А70-14978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14978/2019
город Тюмень
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «НПП «Бурсервис»

к АО «ЕНСК»

о взыскании 3 960 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2019 г. № 3, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

АО «НПП «Бурсервис» (ОГРН:1050204438063, ИНН:0277067693) (далее - истец обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением) к АО «ЕНСК» (ОГРН:1137746880369, ИНН:7706800604) (далее - ответчик) о взыскании 3 960 000 руб. основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

29.10.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, отсутствием в штате ответчика иного представителя, а также с целью мирного урегулирования спора (л.д. 79).

Представитель истца в судебном заседании 29.10.2019 г. поддержал заявленные исковые требования, возражал против отложения судебного заседания, поскольку на неоднократно направляемый в адрес ответчика проект мирового соглашения ответчиком не было предпринято каких-либо действий по согласованию условий мирового соглашения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 3, 4, 70), в судебное заседание 29.10.2019 г. не явился.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ответчик, указывая на занятость представителя в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, между тем доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представил. Штатное расписание, из которого бы усматривалось, что в штате ответчика состоит только один юрист, в материалы дела также не представлено. При этом как следует из материалов дела направленные ответчиком в канцелярию суда ходатайства от 16.09.2019 г. и от 28.10.2019 г. подписаны разными представителями.

Ответчик, имея намерение урегулировать спор мирным путем и получив от истца проекты мировых соглашений еще 27.09.2019 г. (л.д. 74, 82), не принял мер для заключения с истцом мирового соглашения заблаговременно до даты судебного заседания. При этом ответчик не лишен права заявить ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд расценивает как направленное на затягивание процесса, что является злоупотреблением правом.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

01.07.2018 г. между истцом и заключен договор на выполнение услуг по отбору неизолированного керна № 223/2018-БСС (далее - договор от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС), согласно которому истец принял на себя обязательства оказать услуги по отбору керна диаметром 66,7-110 мм собственными керноотборными снарядами и бурильными головками диаметром 142, 9-215, 9 мм, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на оказание услуг по отбору керна (Приложение № 2 к договору) (л.д. 8).

В соответствии с п. 6.3 договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.07.2019 г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 11).

Поскольку доказательств расторжения договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанный договор является действующим.

Правоотношения сторон по договору от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2, 4.2.15 договора 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС керн отбирается и передается истцом представителю ответчика по акту выполненных работ по отбору керна на скважине на месте проведения работ. После завершения оказания услуг ответственный работник ответчика подписывает акт об окончании работ и акт выполненных работ по отбору керна на скважине (л.д. 8, 10).

Судом установлено, что сторонами подписан акт выполненных работ, являющийся Приложением № 7 к договору от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС, согласно которому на многоствольной разведочной скважине № 439 трубки Юбилейная Айхальского ГОК, ствол 1.4, произведены работы по отбору керна в интервале 1377-1542 м. Согласно акту работы производились с 03.04.2019 г. по 17.04.2019 г. Долбление осуществлялось на следующую глубину: 1/9,5 м, 2/22,5 м, 3/25 м, 4/18 м, 5/27 м, 6/17 м, 7/11, 5 м, 8/5,5 м, 9/17,5 м, 10/11,5 м, всего было пробурено 165 м, извлечено 165 м, линейный вынос керна - 100% (л.д. 22).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС стоимость 1 метра отбора неизолированного керна (диаметр 110/100) составляет 20 000 руб. без учета НДС. Стоимость услуг по отбору керна принимается сторонами в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на оказание услуг (Приложение № 2) (л.д. 8).

В Приложении № 7 к договору от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС сторонами согласованы следующие цены на оказание услуг по отбору неизолированного керна:

стоимость мобилизации оборудования истца до г. Ульяновск - 50 000 руб.,

стоимость отбора 1 метра неизолированного керна бурильными головками 215, 9*110 мм, с учетом упаковочной тары - 20 000 руб.,

стоимость отбора 1 метра неизолированного керна с применением «Системы снижением СПО» с бурильными головками 215,9*100 мм, с учетом упаковочной тары - 20 000 руб.,

стоимость демобилизации оборудования до базы истца с г. Ульяновск - 50 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.4 договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 60 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по отбору керна (Приложение № 7) на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8).

18.04.2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 240, согласно которому истец произвел отбор неизолированного керна на глубине 165 м. Стоимость работ составила 3 960 000 руб. (л.д. 20).

Акт от 18.04.2019 г. № 240 подписан ответчиком без возражений.

Факт отбора истцом керна в рамках договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает доказанным факт отбора истцом керна для ответчика по акту от 18.04.2019 г. № 240 в рамках договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС на сумму 3 960 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за отбор неизолированного керна в рамках договора от 01.07.2018 г. № 223/2018-БСС, требования истца о взыскании с ответчика 3 960 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ЕНСК» в пользу АО «НПП «Бурсервис» 3 960 000 руб. основного долга и 42 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 002 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.