Решение от 23 января 2025 г. по делу № А83-20608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20608/2024
24 января 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; проспект Кирова, 14А, кв. 1, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Групп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Васильева, 43, оф. 237, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности, пени и процентов

при участии:

от истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, генеральный директор, полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ (законный представитель);

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (далее – истец, общество, ООО «Д-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Групп» (далее – ответчик, ООО «Карьер Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 159 475,00 руб., пени в размере 12 439,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113,21 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 901,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов от 05.06.2024 №114 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во время судебного заседания законный представитель общества требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно отзыву от 05.11.2024 ООО «Карьер Групп» указывает, что договор между сторонами не заключался, в связи с чем задолженность отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.06.2024 между ООО «Д-Люкс» (поставщик) и ООО «Карьер Групп» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №114 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию (номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и в срок согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявки покупателя.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, нефтепродукты поставляются покупателю по оптовым ценам поставщика, действующим на дату отгрузки на условиях 100% предоплаты. Цена нефтепродуктов определяется счетом на оплату и универсальным передаточным документом (далее - УПД). Цена доставки нефтепродуктов на склад (объект) покупателя оговаривается сторонами отдельно. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иные условия, порядок и форма оплаты могут быть установлены сторонами соглашением сторон и оформлены в виде дополнительных соглашений к настоящему договору. Оплата поставленных поставщиком нефтепродуктов производится покупателем на основании счетов. Поставщик также имеет право по заявке покупателя произвести поставку нефтепродуктов  и при неосуществлении покупателем  ее предварительной оплаты. В данном случае покупатель обязан оплатить поставленные нефтепродукты в полном объеме в соответствии с условиями пункта 4.2.4 договора. При наличии и покупателя кредиторской задолженности перед поставщиком вне зависимости от оснований ее возникновения, денежные средства засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга, не смотря на назначение платежа в платежном поручении.

Порядок и условия поставки определены в разделе 3 договора. Так, поставка на условиях «франко-автоцистерна» - означает передачу нефтепродуктов поставщиком на условиях самовывоза (выборки) нефтепродуктов автомобильным транспортом покупателя (грузополучателя) с пунктов налива (погрузки), согласованных сторонами. Минимальной нормой заявки отгрузки считается одна автоцистерна, если иное не согласованно сторонами. Не менее чем за 36 часа до предположительного времени поставки покупатель подает заявку, в которой указывает: вид, марку, количество нефтепродуктов, цену, место бункеровки и ориентировочный срок поставки. Поставка нефтепродуктов оформляется УПД (счетом-фактурой), которые поставщик предоставляет покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки топлива. Покупатель обязан направить поставщику подписанные со своей стороны УПД (счета-фактуры) в течение 2 (двух) дней с даты получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевается на следующий календарный год, продление договора может производиться неоднократно (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Крым. В этой связи суд пришел к выводу, что настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил договорной подсудности.

19.07.2024 ООО «Д-Люкс» выставлен счет на оплату №276 на сумму 319 475,00 руб.

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующего универсального передаточного документа (далее – УПД) от 19.07.2024, подписанного без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Карьер Групп» товар на общую сумму 319 475 руб.

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 160 000,00 руб., что подтверждается приобщенным к делу платежным поручением от 19.07.2024 №119.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Карьер Групп» претензию от 03.09.2024 №03-09/24-2 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Д-Люкс» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 319 475,00 руб. Указанное подтверждается УПД от 19.07.2024 №244, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным их печатями. Названное УПД оформлены надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», доводы ответчика об обратном судом не принимаются.

Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 160 000,00 руб., что подтверждается платяным поручением от 19.07.2024 №119, что также подтверждает факт осуществления между сторонами хозяйственных операций. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Более того, в материалы дела истцом представлен обоюдно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору, выполненный по состоянию на 30.09.2024, из которого следует, что ООО «Карьер групп» признает наличие долга в размере 159 475,00 руб.

Судом также отклоняются доводы ответчика о неподписании им договора, поскольку последний подписан им и передан через оператора ЭДО «ПФ «СБК Контур», на документе имеется электронная подпись отправителя – генерального директора «Д-Люкс» и электронная подпись покупателя – генерального директора «Карьер Групп».

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что полная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, добровольное погашение ответчиком части задолженности в процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 159 475,00 руб., вследствие чего требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара согласована сторонами в пункте 5.2 договора, в силу которого за нарушение покупателем срока и порядка оплаты согласно пункту 2 договора устанавливается неустойка (пеня) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного топлива за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени в общем размере 12 439,050 руб. за период с 19.07.2024 по 04.10.2024, пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически неверно вследствие неверного установления даты начала просрочки с учетом пункта 2.1 договора (19.07.2024 вместо 20.07.2024).

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки по всем УПД, который выглядит следующим образом:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.07.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

159 475,00

20.07.2024

04.10.2024

77

159 475,00 ? 77 ? 0.1%

12 279,58 р.

Итого:

12 279,58 руб.

Сумма основного долга: 159 475,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 279,58 руб.


Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере               12 279,58 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, как ранее отмечалось судом, пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара. Возможность одновременного взыскания процентов наряду с неустойкой договором не предусмотрено.

Суд также находит ошибочными доводы истца относительно согласования в договоре штрафной неустойки в контексте возможности взыскания в этой связи процентов, тем не менее, данные правовые институты не соотносятся между собой.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование ООО «Д-Люкс» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению судом не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно статье 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь, применительно к статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений статьи 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, суду представлено не было; более того, истцом не определена сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, из материалов дела такие обстоятельства судом самостоятельно не установлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств ООО «Д-Люкс» не представлены суду документы, прямо или косвенно подтверждающие, оказание истцу юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а также не подтвержден объем и вид оказанных услуг. Таким образом, требования в данной части удовлетворению судом не подлежат. Истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 411,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Групп» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Васильева, 43, оф. 237, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; проспект Кирова, 14А, кв. 1, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 05.06.2024 №114 в размере 159 475,00 руб., пени в размере 12 279,58 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 411,00 руб.

3.    В иной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко