Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-94576/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-94576/19-50-800

04.07.2019 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК М.К.С." (115432, <...>, э.3, п.IV, к.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТД" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 229 695 руб. 84 коп. обеспечительного взноса, 6 606 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 229 695 руб. 84 коп. обеспечительного взноса, 6 606 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/ed70b6bc-6706-4439-a56c-4ad163c1dbad.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв и дополнения к нему, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Истец представил письменные пояснения по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ГК М.К.С.» и ООО «СТД» был заключен договор № СТД-1-180827 от 27 августа 2018г. краткосрочной субаренды нежилого помещения с целевым использованием под офис (далее по тексту «Договор»).

В качестве обеспечительного платежа по Договору истец перечислил ответчику гарантийный взнос в размере 254 010 руб.

В соответствии с п.5.2.2. Договора Арендодатель обязался обеспечить все необходимые и зависящие от него условия для нормальной эксплуатации Субарендатором помещений.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации арендуемого помещения выявились существенные недостатки, препятствующие использованию помещения в качестве офиса. В частности, при наступлении холодного времени года в помещении температура воздуха также оказалась недостаточной (в результате замеров температуры воздуха в помещении она составила, в среднем, 11,5 градусов по Цельсию) что делало невозможным обеспечение работодателем комфортных условий труда работникам ООО «ГК М.К.С».

Кроме того, в помещении из под обшивки постоянно присутствовал поток холодного воздуха (сквозняк), а также присутствовал стойкий запах канализационных стоков.

Как указывает истец, о наличии указанных недостатков был извещен ответчик, который не предпринял никаких действий по устранению указанных недостатков.

В связи с выявлением в процессе эксплуатации существенных недостатков помещения, препятствующих его использованию под офис, Субарендатором было заявлено о досрочном расторжении договора краткосрочной субаренды.

Соответствующее уведомление с исх. № 107/18 от 19.11.2018г. было вручено ответчику. Факт получения уведомления о досрочном расторжении договора подтверждается ответчиком в письме от 20.11.2018г. № 343-8.

Письмом от 28.11.2018г. с исх. № 114/18 истец пригласил представителя ответчика прибыть 03.12.2018г. для принятия возвращаемого помещения и составления передаточного акта в связи с расторжением договора на основании уведомления от 16.11.2018г. с исх. № 107/18, на 03.12.2018г. в 10-00.

Как пояснил истец, в связи с тем, что ответчик уклонился от явки для приемки помещения, составления акта приема - передачи помещения и передачи ключей от помещения и не направил своего представителя в указанную дату и время для осуществления фактической приемки помещения и подписания документов, акт возврата помещения был подписан без участия представителя ответчика, экземпляр подписанного акта приема-передачи помещения от 03.12.2018г. были переданы ответчику через секретаря офисного центра (на ресепшн), в котором расположено арендуемое помещение.

От подписания акта и иных документов секретарь и другие, присутствовавшие при передаче сотрудники Вашей организации - отказались.

В связи с расторжением Договора истец потребовал от ответчика возврата гарантийного взноса в размере 254 010 руб.

В соответствии с п. 4.6. Договора Арендодатель обязан вернуть гарантийную суму в течение 1 месяца.

В соответствии с платежным поручением № 379 от 04.03.2019г. ответчик перечислил часть гарантийной суммы в размере 24 314,16 руб.

В установленный Договором срок обеспечительный платеж ответчиком возвращен не был, связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Согласно п.6.1.6. Договора, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, письменно предупредив об этом ответчика за 2 (два) месяца до даты досрочного прекращения срока действия Договора.

Указанный пункт Договора (п. 6.1.6.) является гарантией ответчика, предоставляющей возможность в указанный срок найти нового арендатора помещений и не нести убытки в виде упущенной выгоды из-за действий истца.

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика о расторжении Договора 19.11.2018 г., таким образом, согласно условиям Договора, последним днем действия Договора являлось 19 января 2019 года.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что в ответ на претензию истца о возврате обеспечительного взноса, отказал в удовлетворении требований, поскольку помещения будут приняты ответчиком 19.01.2019 г. в состоянии после ремонта (п. 6.2.8 Договора), что в случае неявки уполномоченного лица на передачу помещений ответчик наделен правом одностороннего подписания акта приема-передачи (п. 5.1.6 Договора), что истец вплоть до возврата помещений ответчику (до 19.01.2019 г.) не освобожден от обязанности вносить арендную плату за пользование Помещениями (на 25.12.2018 г. в нарушение п. 4.3. Договора истцом не была внесена арендная плата за декабрь 2018 года), кроме того, истец в указанном письме был предупрежден о праве ответчика удерживать гарантийную сумму до устранения нарушений (п. 4.6. Договора), а также удерживать из данной суммы пени, штрафы и иные платежи.

В отзыве на иск, ответчик ссылался на то, что истец был уведомлен о времени и месте приемки помещений 21.01.2019 г., однако истец не явился, в связи с чем, ответчик вскрыл помещения и составил односторонний акт приема-передачи помещений с участием независимой третьей стороны - сотрудника управляющей компании ООО «ПрофФасилити» - инженера ФИО1 Ответчик ознакомился с состоянием помещений и имел следующие претензии: на входной двери в помещения наличествовали следы оторванной опознавательной таблички (вывески) истца, нарушено красочное покрытие двери, дверь не покрашена, - в связи с чем истцом были нарушены требования п. 6.2.8 Договора о передаче помещений в состоянии, в котором они были приняты истцом, или после ремонта. При составлении указанного Акта ответчиком была применена фото-фиксация претензий. Никаких замечаний о нарушении температурного режима, посторонних запахах канализационных стоков, постоянном нерегулируемом потоке холодного воздуха (сквозняке) в Акте также не отражено.

В связи с данными обстоятельствами ответчик произвел удержание 206 069 руб. 06 коп. из гарантийной суммы в счет оплаты арендной платы за пользование помещениями за декабрь 2018 и январь 2019 гг., а также 23 626 руб. 78 коп. согласно смете по замене дверей, представленной в материалы дела.

В связи с чем, о произведенных удержаниях ответчик уведомил истца письмом за исх. № 90-19 от 26.02.2019 г. Оставшаяся часть гарантийной суммы в размере 24 314 руб. 16 коп. была перечислена 04.03.2019 г. на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата включает в себя плату за пользование Помещениями, возмещение Арендодателю стоимости коммунальных платежей (отпуск воды, прием сточных вод, отопление, электроэнергия не более 850 кВт час/мес), содержание подводящих коммуникаций и платежей за землю.

В соответствии с п. 4.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п. 6.2.8 Договора истец обязан по окончании Договора или при его досрочном расторжении передать ответчику помещения в состоянии, в котором Истец его получил или в состоянии после ремонта (перепланировки, реконструкции), произведенного с согласия ответчика и принятого им; передача Помещений осуществляется в порядке, установленном п. 2.4. Договора.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора Ремонт Помещений осуществляется истцом за его счет. Согласно п. 7.1.2. Договора в случае невыполнения истцом обязанности по проведению текущего ремонта он обязуется при прекращении договорных отношений, до подписания Акта приема-передачи Помещения, перечислить на счет ответчика денежные средства на проведение текущего ремонта в соответствии со сметой.

В соответствии с п. 4.6. Договора:

- гарантийная сумма обеспечивает надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору;

- в случае нарушений условий Договора Ответчик вправе удерживать гарантийную сумму до устранения указанных нарушений;

- при нарушении Истцом условий договора о перечислении каких-либо платежей Ответчик вправе удержать из гарантийной суммы штраф, пеню и другие платежи, предусмотренные Договором и в порядке, предусмотренном Договором;

- гарантийная сумма возвращается в случае надлежащего исполнения условий Договора Истцом в течение 1 (одного) месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В виду того, что истцом были нарушены условия расторжения Договора субаренды, то сумма обеспечительного взноса была правомерно удержана ответчиком, в связи с чем, необоснованного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ не возникло, поэтому оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика обеспечительного взноса по данному Договору не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 229 695 руб. 84 коп. и 6 606 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.А. Васильева