Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-180152/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180152/2017-6-1588
г. Москва
03 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (ОГРН <***>, юридический адрес: 111250, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Интервек-про" (ОГРН <***>, юридический адрес: 111024, <...>)

об устранении нарушений права собственности

третье лицо: Федеральная налоговая служба Российской Федерации №46 по г. Москве

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №15д от 01.01.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Интервек-про" прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу:111250, <...> для целей осуществления связи с данным юридическим лицом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и обязании принять необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части своего места нахождения в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования заявлены на основании ст. 304 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражения против рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили.

Учитывая надлежащее уведомление Истца, Ответчика и Третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика и Третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2074,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-77-13/029/2009-179 от 29.03.2016 года. Адрес данного нежилого здания используется истцом в качестве юридического адреса.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Ответчик также зарегистрирован и использует указанный адрес в качестве своего адреса места нахождения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Как указывает истец, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, ответчик не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «Собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес является недостоверным, если он был указан при регистрации без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, право указывать адрес недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения юридического лица является одной из разновидностей правомочий по использованию имущества, а правомочие пользования должно иметь под собой гражданско-правовое основание, которым ответчик не обладает.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 54, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интервек-про" (ОГРН <***>) прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу:111250, <...> для целей осуществления связи с данным юридическим лицом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интервек-про" (ОГРН <***>) принять необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части своего места нахождения в течение 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интервек-про" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 ( шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова