Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А32-40235/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40235/2019
г. Краснодар
27 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 2315984425, ОГРН 1152315003906), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лиц – Агростар 61 Себзе Мейве Серасилик Пластик Санаи Наклият Туризм Айс Ве Дис Тик. ЛТД. СТИ, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А32-40235/2019, установил следующее.

ООО «Меридиан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановления от 12.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023080200.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Агростар 61 Себзе Мейве Серасилик Пластик Санаи Наклият Туризм Айс Ве Дис Тик ЛТД СТИ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 12.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 023080200, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 01.08.2019. Обязал судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкину Ю.В. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

25 августа 2020 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГУ ФССП по Краснодарскому краю 20 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование ходатайства, что фактически судебные расходы по оплату услуг представителя были понесены заявителем только 20.08.2020 и по этой причине заявитель не мог обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Определением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2020, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении процессуального срока отказано и прекращено производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов. Суды указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Кодекса, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» вступил в законную силу с 01.10.2019, то есть до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (решение суда от 05.12.2019 вступило в законную силу 09.01.2020).

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Кодекса предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

В рассматриваемом случае к моменту вступления в силу решения суда (09.01.2020) и, соответственно, начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вступила в силу новая редакция статьи 112 Кодекса.

Поскольку заявление подано 25.08.2020, процессуальный срок обществом пропущен, в связи с чем, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Отклоняя ходатайство, мотивированное поздней оплатой представительских услуг, суды правильно признали его необоснованным.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод общества о том, что оно не могло в установленный срок обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов, мотивированно отклонен судами обеих инстанций.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя. В свою очередь положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему дело.

Оценивая доводы общества об уважительных причинах пропуска срока, суды указали, что обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля заявителя, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока, не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов, поскольку эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и процессуальным нормам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А32-40235/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов