Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А44-5162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5162/2020


28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 35а)

о взыскании 21 982,87 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СН» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 21 532,87 руб., в т.ч.:

- 8 932,87 руб. задолженности по договору аренды № 13 от 22.10.2004 за период с 01.01.2018 по 01.06.2020;

- 13 500,00 руб. штрафа, предусмотренного п. 4.2.1 договора аренды № 13 от 22.10.2014.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 20.10.2020. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 12.11.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от сторон каких-либо заявлений, дополнений, отзыва на исковое заявление не поступило.

Определение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено суду отделением почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области суда от 26.10.2016 по делу № А44-8168/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.11.2016 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «ТИТАН-СН» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017 ООО «ТИТАН-СН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Содружество».

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ (пункт 1).

Вместе с тем, доказательства извещения конкурсного управляющего в материалах дела отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили суду основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 21.12.2020 на 12 час. 00 мин. и судебное разбирательство на эту же дату на 15 час. 35 мин.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в частности, ответчик в лице конкурсного управляющего определение суда от 23.11.2020 получил 26.11.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2020 до 16 час. 50 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

После перерыва представители сторон в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство, в котором он в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с ошибкой в расчетах уменьшил размер исковых требований до 21 982,87 руб. Окончательно просил взыскать с ответчика 8 932,87 руб. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды № 13 от 22.10.2004 за период с января 2018 года по май 2020 года и 13 050,00 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новгородской области (арендодатель) и ООО «ТИТАН-СН» (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества федеральной собственности № 13 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду государственное имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0700205:0004 в районе д. Тютицы Новгородского района, 538 км автодороги Москва – Санкт-Петербург, общей стоимостью 453 714,88 руб. руб. согласно приложению к договору.

Согласно пункту 4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» № 465 от 19.12.2016 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Имущество передано в аренду по акту приема – передачи имущества от 22.10.2004, в частности Обществу передано следующее имущество:

1.Заправщик ПТМ, 1 шт.,

2.Вагон общежитие, 10 шт.,

3. Вагон-туалет 1 шт.,

4. Вагон-душ 1 шт.,

5. Вагон-склад 1 шт.,

6. Вагон-контора 1 шт.,

7. Вагон-медпункт 1 шт.,

8. Вагон-столовая 1 шт.,

9. Ёмкость 1 шт.,

10. Пожарный резервуар 1 шт.,

11. Вагон-рефрижератор 1 шт.,

12. Устройство выгреба 1 шт.,

13. Наружный водопровод 1 шт.,

14. Ограждение площадки 1 шт.,

15. Водозаборный узел (скважина и башня водопроводная) 1 шт.,

16. Наружная канализация 1 шт.


В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции соглашения от 29.11.2006, сумма годовой арендной платы согласована сторонами в размере 3 696,30 руб.

Как следует из пункта 2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца в размере и на условиях, установленных договором аренды.

В силу пункта 4.2.1 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей свыше 30 дней от срока, установленного пунктом 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в сумме 450,00 руб.

Срок действия договора установлен с 01.07.2004 по 30.06.2005.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло плату за пользование недвижимым имуществом в период с января 2018 года по май 2020 года, Управление обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией от 06.05.2020 № 53-ТП/2900, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 601 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Факт пользования ответчиком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя арендуемым имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, в то время как сведения о расторжении договора и возврате спорного имущества арендодателю в деле отсутствуют.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств освобождения и возврата ответчиком арендованного имущества после окончания срока действия договора аренды (30.06.2005), а также возражений Арендодателя против такого пользования, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ суд приходит к выводу о возобновлении договорных отношений между сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно расчету, представленному истцом, у Общества за пользование спорным имуществом в период с января 2018 года по май 2020 года имеется задолженность по оплате текущих арендных платежей в общей сумме 8 932,87 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела, размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 932,87 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-8168/2016 от 26.10.2016 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 20.10.2002, далее Закон о банкротстве, с даты, вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Управлением заявлены требования о взыскании платы за пользование имуществом за период с января 2018 года по май 2020 года, т.е. за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве Общества, в связи с чем, задолженность за спорный период относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества штрафа за нарушение сроков внесения арендных платежей за январь 2018 года - май 2020 года согласно пункту 4.2.1 договора в размере 13 050,00 руб.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 4.2.1 договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендатором арендных платежей свыше 30 дней от срока, установленного пунктом 2.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в сумме 450,00 руб.

Поскольку, нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с Общества неустойки (штрафа) обосновано по праву.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным. Ответчик правомерность взыскания штрафа и ее арифметический расчет также не оспорил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СН» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 21 982,87 руб., в том числе: 8 932,87 руб. задолженности и 13 050,00 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-СН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

С.В. Давыдова