Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-120657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-120657/17-94-1139
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзора)

к ООО «СтройВентСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2002, 111250,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ,ДОМ 24,,ПОМЕЩЕНИЕ VI)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КОАП РФ на основании протокола от 02.06.2017 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.04.2017 № 7;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СТРОЙВЕНТСЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «СТРОЙВЕНТСЕРВИС» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-4724/17-(0)-0 от 19.05.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 26.05.2017 специалистами Мосгосстройнадзора была проведена проверка в отношении ООО «СТРОЙВЕНТСЕРВИС», осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства: «гараж-стоянка» по адресу: <...> кор. 309 А..

В ходе проведения проверки было выявлено, что Обществом не исполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 02.03.2017 № 358/17 со сроком исполнения до 15.05.2017, а именно:

- в нарушение раздел 6 «Проект организации строительства», том 6.1, 4ПИР/2013-ПОС 1 по улице Лухмановская для ограждения стройплощадки не установлено временное металлическое ограждение по бетонным блокам с козырьком, не вывешены предупредительные и запрещающие знаки, указатели в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001, видимые как в светлое, так и в темное время суток, лист 13;

- согласно заключению ГБУ «ЦЭИИС», заключение № 997/17 от 07.02.2017 (вх. № РП-358/17-(1)-1 от 02.03.2017) при производстве фасадных работ нарушены требования проектной документации, стадия «П», шифр 10/1 №4 ПИР/2013, лист 13-14, а именно, в результате лабораторных испытаний плит теплоизоляционных из минеральной (каменной) ваты Хитрок Лайт, отобранных с места производства работ по утеплению фасада корп. 1 в осях 17/А-Б, на отм. + 4.700 установлено: плотность испытанных образцов составила 40 кг/мЗ, что не соответствует требованиям проекта, проектом предусмотрена плотность = 90 кг/мЗ;

- в нарушение требований проекта лист 7 шифр 4ПИР/2013-АР.ПЗ, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0026-14 от 25.02.2014 в лестничных клетках заполнение проемов выполнено витражными конструкциями из ПВХ-профиля со вставками из горючего ПВХ-сэндвича вместо витражей в алюминиевом профиле;

- в нарушение требований проекта лист 7 шифр 4ПИР/2013-АР.ПЗ, листы 13,14, шифр 4ПИР/2013-ЭЭ том 10.1 Энергоэффективность, получившего положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0026-14 от 25.02.2014, конструкция наружных стен фасада административно-бытовой части не соответствует проекту, выполнена по системе «мокрого» фасада с утеплителем толщиной 100 мм вместо навесного вентилируемого фасада с утеплителем толщиной 150 мм;

- в нарушение требований проекта лист 30 шифр 11/01-16_ГРАДО_ОК утепление наружных стен выполнено без перехлеста минераловатного утеплителя в углах (массовый характер, во всех углах, на всю высоту), зазоры между плитами утеплителя более 2 мм, не заделаны однородным материалом, утеплитель второго слоя установлен не в «разбежку» с утеплителем первого слоя (швы совпадают), не заделаны утеплителем места установки фасадных кронштейнов.

В связи с тем, что ООО «СТРОЙВЕНТСЕРВИС» в срок до 15.05.2017 не устранило допущенного нарушения, 02.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 02.06.2017 составлен в присутствии представителя Общества - ФИО3, действующего по доверенности № 8 от 23.05.2017, в соответствии с которой указанному представителю предоставлено право подписи и получения протоколов, предписаний и актов в отношении объекта капитального строительства. Кроме того, Факсограммой б/н от 30.05.2017, полученной на руки представителем Общества - ФИО3, Общество было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о получении указанной Факсограммы.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: - соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; - наличия разрешения на строительство; - выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с договором подряда № 03/03-14 от 03.03.2014 ООО «СтройВентСервис» является подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство.

Предписание от 02.03.2017 № 358/17 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом, актом, предписанием, а также фотоматериалами, листами проектной документации, заключениями ГБУ, актом освидетельствования скрытых работ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «СТРОЙВЕНТСЕРВИС» не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам ответчика существенных нарушений положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно особенностей государственного строительного надзора и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено.

Из положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не следует, что предписание должно быть выдано непосредственно в срок, определенный для проверки, а также не свидетельствует о наличии грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительность результатов проверки.

При этом Общество не опровергает наличие указанных в предписании нарушений, как не оспаривает и то, что установленные нарушения им устранены не были; документы, которые свидетельствовали бы об обратном, на момент проведения проверки учреждением не представлены

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд считает возможным установить ООО «СТРОЙВЕНТСЕРВИС» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «СтройВентСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2002, 111250,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ,ДОМ 24,,ПОМЕЩЕНИЕ VI) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина