Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-11903/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11903/2022
06 апреля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО «Авангард Восток»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 апреля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2022 года,

рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "АВАНГАРД ВОСТОК"

к ООО "УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРД ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 969,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В представленных отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.12.2020 Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу N А41-55383/2020 об удовлетворении требований OOP "ХАРТИЯ" к ООО "АВАНГАРД ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 N 0016-2019/МО за период с января 2019 по сентябрь 2020 в размере 3 113 421,10 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в размере 454 101,41 руб.

05.04.2021 решение вступило в законную силу.

Согласно расчетам ООО "Хартия" начислило ответчику по данному делу ООО "Авангард Восток" оплату в размере 717 651,51 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 за услуга по обращению с ТКО в домах, расположенных по адресам: Московская область. г.о. Щелково, д. Б.Жеребцы. д. 1, корпуса 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Между тем, с 01.05.2019 на основании проведенного администрацией г.о. Щелково открытого конкурса вышеперечисленными домами управляло ООО "УК Креатив Северо-Запад", которое в указанный период не заключало договоры ни с ООО "Хартия", ни с ЕИРЦ, не начисляло жителям домов плату за коммунальную услугу "обращение с ТКО" вплоть до 01.08.2019.

По факту ООО "Хартия" осуществляло уборку и транспортировку ТКО, но не получало оплату за оказанные услуги в отсутствие заключенного договора с ответчиком и исполнения управляющей организацией своей обязанности по передаче необходимой информации в адрес ООО "Хартия" для выставления счетов на оплату.

Несмотря на возражения со стороны ООО "Авангард Восток" суд присудил выплатить в пользу ООО "Хартия" стоимость услуги по обращению с ТКО по домам, расположенным по адресам: Московская область, г.о.Щелково, <...>, корпуса 4. 5, б, 7, 8, 9, задолженность, в том числе за период 01.05.2019-31.07.2019 в сумме 717 651,51 руб. и неустойку в том числе в сумме 14 575,56 руб.

В настоящее время из указанной выше суммы ООО "Авангард Восток" оплатило задолженность в размере 50 969,18 руб., начисленную по дому 1 корп. 8, д. Б.Жеребцы, г.о. Щелково, Московская область, что подтверждается п/п N 1051 от 12.10.2021.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму в размере 50 969,18 руб. в качестве убытков за период 01.05.2019-31.07.2019 по дому 1 корп. 8, д. Б.Жеребцы, г.о.Щелково, Московская область.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, условиями договорных отношений между сторонами, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-55383/20 с истца в пользу третьего лица взыскана сумма задолженности по договору от 01.11.2018 N 0016-2019/МО за период с января 2019 по сентябрь 2020 в размере 3 113 421,10 руб., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в размере 454 101,41 руб.; в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 указано, что довод апелляционной жалобы о начислении ответчику платы по договору в отношении жилищного фонда по адресу: <...>, не состоятелен, поскольку данный жилищный фонд исключен из договора дополнительным соглашением N 5 от 09.09.2019, в связи с чем, произведены корректировки начислений.; установлено, что в спорный период управление спорными жилыми домами осуществлял Ответчик; при этом, заявленная к взысканию по настоящему делу оплата, произведенная истцом в пользу третьего лица, является платой по договору, оплаченной в исполнение существующих между истцом и 3-м лицом договорных обязательств; Ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и третьим лицом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А41-11903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова