Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-5352/2025
12 марта 2026 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАФИСФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 422 051 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 07 от 12.01.2026,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ООО «НАФИСФАРМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к КУ РК «Центр организации лекарственного обеспечения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 445-р/25в от 05.09.2025 в размере 1 375 158 руб. 40 коп., пени за период

с 01.10.2025 по 01.12.2025 в размере 46 892 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовых расходов в общем размере 514 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 67 662 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 445-р/25в

от 05.09.2025.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил уточнение своих требований, в котором отказался от исковых требований о взыскании задолженности

по государственному контракту № 445-р/25в от 05.09.2025 в размере

1 375 158 руб. 40 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2025 по 23.01.2026 в размере

84 343 руб. 05 коп., почтовые расходы в общем размере 514 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 67 662 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела

в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании части 2 и части 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и рассматривает исковые требования по уточненному заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требований в полном объеме, при этом просит распределить расходы по государственной пошлине в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять заявленное ответчиком признание иска и уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в порядке, предусмотренном статьей

51 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

был заключен государственный контракт № 445-р/25в от 05.09.2025 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 9.2. контракта, оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 9.6. контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке по контракту (этапу) и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной

в срок суммы (пункт 11.4 контракта).

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 375 158 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной № 250912000021

от 12.09.2025, подписанной и скрепленной печатями без замечаний и возражений.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику предусмотренные контрактом пени за период с 01.10.2025 по 01.12.2025 в размере

46 892 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца

в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Из материалов дела следует, что ответчик уточненные исковые требования признал.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи

49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу положений абзаца 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу

№ А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, а также учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований, суд приходит

к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 514 руб. 00 коп.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ)

(пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и иска, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет

10 000 руб. 00 коп., при этом истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 67 662 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 348 от 23.12.2025. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 64 662 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НАФИСФАРМ»

от исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 375 158 руб. 40 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НАФИСФАРМ» - удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр организации лекарственного обеспечения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФИСФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 01.10.2025 по 23.01.2026 в размере

84 343 руб. 05 коп., почтовые расходы в общем размере 514 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3 000 руб. 00 коп., всего –

87 857 руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««НАФИСФАРМ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 348 от 23.12.2025 сумму государственной пошлины

в размере 64 662 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова