Дополнительное решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-7687/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-7687/2018 25 февраля 2019 г. г. Ханты-Мансийск Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обеспечительные меры по делу № А75-7687/2018, без участия представителей, общество с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее – заявитель, общество, ООО «СеверТрансКом», ООО «СТК») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) об оспаривании решений от 02.02.2018 № 10-15/406, от 20.04.2018 № 07-15/06661. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор Финанс», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО2. Определением суда от 25.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 02.02.2018 № 10-15/406, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу решения по настоящему делу. Решением Арбитражным судом Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 05.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за обеспечительные меры. Определением арбитражного суда от 08.02.2019 назначено судебное заседание по решению вопроса о вынесении дополнительного решения. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При обращении в арбитражный суд с заявлением обществом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.05.2018 № 725 в сумме 3 000 руб. за принятие обеспечительных мер. В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Определением суда от 25.05.2018 приняты обеспечительные меры. Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом данных разъяснений, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек при подаче заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату из федерального бюджета. Согласно пункту 3 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определенияи справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Руководствуясь статьями 110, 167-178, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севертранском» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2018 № 725. Судья О.Г. Чешкова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "СеверТрансКом" (подробнее)Ответчики:МИФНС №6 по ХМАО-Югре (подробнее)Иные лица:ООО "Вектор Финанс" (подробнее)Уполномоченный представитель по защите прав предпринимателей (подробнее) УФНС России по ХМАО-Югре (подробнее) Последние документы по делу:Резолютивная часть решения от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-7687/2018 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А75-7687/2018 Дополнительное решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-7687/2018 Резолютивная часть решения от 28 января 2019 г. по делу № А75-7687/2018 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А75-7687/2018 |