Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А66-16269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16269/2018
г.Тверь
17 декабря 2018 года


Решение в виде резолютивной части принято 03.12.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омникомм Тверь», г. Тверь (ИНН 6952036763, ОГРН 1136952005178) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068), о взыскании 393 286 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Омникомм Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании 101 124 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 №ТГ-302-17, 5 427 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.09.2018, 262 186 руб. 28 коп. задолженности по договору от 02.10.2017 №ТГ-576-17, 12 979 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.09.2018, 11 569 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.12.2017 по 21.09.2018, всего: 393 286 руб. 83 коп., а также 32 000 руб. 00 коп. расходов по уплате услуг представителя.

Определением суда от 02 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

16 ноября 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он возражал против удовлетворения исковых требовании и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ответчик указа, что требования им не признаются и по мнению ответчика не носят бесспорный характер. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют, равно как отсутствуют сформулированные обоснованные ходатайства о назначении экспертиз, допросе свидетелей, истребовании от третьих лиц доказательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

03 декабря 2018 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 04 декабря 2018 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из имеющихся в материала между ООО «Омникомм Тверь» (Исполнитель) и ООО «Тверская генерация» (Заказчик) был заключен договор №ТГ-302-17 на техническую и консультационно-справочную поддержке программных продуктов и оборудования, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и консультационно-справочной поддержке Системы Заказчика в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги, оказываемые Исполнителем.

Согласно пункту 5.2.1. договора №ТГ-302-17 Абонентская плата включает оплату услуг по технической и консультационно-справочной поддержке Системы в соответствии действующего прейскуранта. Заказчик обязуется произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение календарного месяца, идущего после окончания отчетного периода (месяца).

Приложением №3 к договору №ТГ-302-17 стороны согласовали стоимость дополнительных услуг.

Исполнитель выполнил обусловленные указанными договорами обязательства. Сторонами были подписаны универсальные передаточные документы № 191 от 05.07.2017; № 212 от 31.07.2017; №291 от 20.09.2017; №281 от 13.09.2017; №353 от 02.11.2017; № 390 от 01.12.2017; №421 от 31.12.2017; №39 от 31.01.2018; №83 от 28.02.2017; №119 от 30:03.2018; № 169 от 28.04.2018; № 178 от 08.05.2018; №215 от 31.05.2018; №259 от 29.06.2018, № 313 от 31.07.2018, согласно которым услуги были оказаны в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий к качеству.

Оплата выполненных работ Заказчиком не произведена.

Кроме того, между ООО «Омникомм Тверь» (Исполнитель) и ООО «Тверская генерация» (Заказчик) был подписан договор №ТГ-576-17 поставки товара и оказания услуг, согласно условиям которого Исполнитель обязуется в установленные договором сроки по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) передать в собственность Покупателя датчики уровня топлива, далее по тексту Договора именуемое «Товар», а также оказать услуги по монтажу указанного оборудования, тарировке топливных баков и вводу оборудования в эксплуатацию в составе системы мониторинга иконтроля транспорта Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар, а также оплатить оказанные услуги в объеме, обусловленном настоящим договором. Ассортимент, количество, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в Спецификации №1 на поставку товара (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Сроки поставки товара и перечень услуг по монтажу указанного оборудования, тарировке топливных баков и вводу оборудования в эксплуатацию, стоимость услуг и сроки выполнения согласовываются сторонами дополнительно в Приложениях № 3 и 4 к настоящему договору (График поставки товара и оказания услуг, Калькуляция стоимости услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования), являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.2. договора №ТГ-576-17 общая сумма Договора представляет собой стоимость товара, подлежащего поставке втечение срока действия настоящего Договора, и стоимость услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования составляет 339 736 руб. 16 копеек (Триста тридцать девять тысяч семьсот тридцать шесть рублей) 16 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 51 824 руб. 16 копеек (Пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре руб. 16 коп.

Согласно пункту 6.1. договора №ТГ-576-17 заказчик обязуется оплатить поставленный товар и оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторон в течение 60 календарных дней после поставки товара и подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Форма Акта в Приложении № 5 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью), при условии получения от Исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также при условии поступления на расчетный счет Заказчика от Исполнителя в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п. 9.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя).

В соответствии с пунктом 8.8. договора №ТГ-576-17 в случае просрочки оплаты товара либо партии товара или просрочки оплаты оказанных услуг против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

В период действия договора между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы №292 от 20.09.2017; № 331 от 26.10.2017; №363 от 22.11.2017 в подтверждение факта поставки товара и монтажа датчиков.

Поставленный и смонтированный по вышеуказанному договору товар не был оплачен в полном объеме.

Претензия Исполнителя от 14.08.2018 № 377 была оставлена Заказчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с вышеуказанными договорам обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора №ТГ-302-17. По своей правовой природе названный договор является договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат нормам Гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Гражданского законодательства свидетельствуют о том, что обязанность по оплате услуг возлагается действующим законодательством на заказчика этих услуг.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая, представленные доказательства, в том числе универсальные передаточные документы № 191 от 05.07.2017; № 212 от 31.07.2017; №291 от 20.09.2017; №281 от 13.09.2017; №353 от 02.11.2017; № 390 от 01.12.2017; №421 от 31.12.2017; №39 от 31.01.2018; №83 от 28.02.2017; №119 от 30:03.2018; № 169 от 28.04.2018; № 178 от 08.05.2018; №215 от 31.05.2018; №259 от 29.06.2018, № 313 от 31.07.2018 в совокупности с условиями договора №ТГ-302-17, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений по объему, стоимости, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности по договору №ТГ-302-17 на сумму 101 124 руб. 00 коп. ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки товара и оказания услуг №ТГ-576-17.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара и услуг по его монтажу надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами №292 от 20.09.2017; № 331 от 26.10.2017; №363 от 22.11.2017. Факт принятия товара и услуг по его установке на указанную сумму подтверждается росписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 262 186 руб. 28 коп. по договору №ТГ-576-17 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договора №ТГ-576-17, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор №ТГ-576-17, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде пени в размере в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки (п. 8.8. договора).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям обязательств, в связи с чем требование о взыскании 11 569 руб. 83 коп. неустойки по договору №ТГ-576-17 за период с 26.12.2017 по 21.09.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 427 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.09.2018 по договору от №ТГ-302-17 и 12 979 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 21.09.2018 по договору №ТГ-576-17.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет истца применительно к договору №ТГ-302-17 судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям обязательств.

Поскольку пунктом 8.8. договора №ТГ-576-17 сторонами предусмотрено начисление договорной неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению лишь в сумме 5 427 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.09.2018 по договору от №ТГ-302-17. В остальной части исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 10 507 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 359 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются: договором оказания юридических услуг от 10.09.2018, заключенным истцом с ИП ФИО1, платежным поручением от 12.09.2018 №329 на сумму 32 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с заявлением о распределении судебных расходов, должны возмещаться проигравшей стороной.

Ответчик возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг указал на их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе содержание договора от 10.09.2018, приняв во внимание: не сложность дела, отсутствие возражений ответчика по существу требований; объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку искового заявления; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 14 505 руб. 00 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требований, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу отказано.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омникомм Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 124 руб. 00 коп. задолженности по договору от №ТГ-302-17, 5 427 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.09.2018, 262 186 руб. 28 коп. задолженности по договору №ТГ-576-17, 11 569 руб. 83 коп. неустойки по договору №ТГ-576-17 за период с 26.12.2017 по 21.09.2018, всего: 380 307 руб. 65 коп., а также 10 507 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 14 505 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян