Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-79071/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79071/17-3-786
01 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца АО НПФ "ЦЕРИХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ликвидатора ГК АСВ

к ответчику ООО "РСК" (ОГРН: <***> ИНН:7704729794)

третье лицо - Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Главного управления Пенсионного фонда России №10 по г. Москве и Московской области

о взыскании 7 732 030 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 732 030 руб. по Агентскому договору № АД-ИК-09/1 от 29.07.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания авансовых платежей, уплаченных в период с 10.06.2014 по 19.01.2015 в счет выплаты будущего вознаграждения агента по Агентскому договору от 29.07.2009 №АД-ИК-09/1, расторгнутому до момента предъявления иска в суд.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2016 по делу №А27-13436/2016, Акционерное общество «Негосударственный пенсионный Фонд «ЦЕРИХ» (далее - Фонд, Истец) подлежит принудительной ликвидации. В силу п.2, 3 ст. 33.2 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.07.2009 между Фондом и ООО «Пенсионный администратор «ЦЕРИХ», в настоящий момент - ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Ответчик) был заключен агентский договор №АД-ИК-09/1 (далее – Договор), в соответствии с которым Фонд поручает, а Ответчик обязуется исполнить поручение Фонда по привлечению на добровольной основе физических лиц (клиентов) в качестве застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию в НПФ «ЦЕРИХ», а также Клиентов в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно п. 1.3. Договора от 29.07.2009 Отчетным периодом является календарный год.

В соответствии с п. 3 Договора от 29.07.2009 порядок и размеры выплаты агентского вознаграждения установлены в Приложении №1. Так, согласно п. 3.1.1. Приложения №1 к Договору от 29.07.2009 агентское вознаграждение рассчитывается и уплачивается на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ после получения из ПФР Уведомления «О внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц» за истекший календарный год, а также поступления информации из других негосударственных пенсионных фондов с информацией о состоянии индивидуальных пенсионных счетов застрахованных лиц, перешедших в НПФ «ЦЕРИХ».

Пунктом 3.1.2. Приложения №1 к Договору от 29.07.2009 предусмотрена возможность перечисления Ответчику в счет выплаты агентского вознаграждения авансового платежа, сумма и сроки перечисления которого определяются Фондом в одностороннем порядке. В указанном выше порядке в период с 10.06.2014 по 19.01.2015 Фондом Ответчику были перечислены авансовые платежи в общем размере 7 732 030,00 рублей. Факт перечисления Фондом авансовых платежей в указанном размере Ответчику подтверждается выпиской по счету №40703810101000000006, открытого в Банке «Церих» (ЗАО)

Вместе с тем, по истечении Отчетного периода, а также по состоянию на текущую дату, поручение Ответчиком не было исполнено, комплекты договоров обязательного пенсионного страхования Фонду не были переданы, Отчеты Ответчика об исполнении поручения по заключенным договорам обязательного пенсионного страхования, Акты выполненных работ в адрес Фонда не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, Истцом в порядке п.7.3. Договора от 29.07.2009 была направлена претензия от 29.09.2016 №56к/78793 с уведомлением о расторжении с 01.11.2016 Договора, а также с требованием о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по Договору от 29.07.2009 и возврате ранее перечисленных Истцом авансовых платежей в размере 7 732 030,00 рублей. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, Договор от 29.07.2009 расторгнут с 01.11.2016, фактически поручение Фонда Ответчиком не было исполнено; комплекты договоров по обязательному пенсионному страхованию Истцу не были переданы, Отчеты об исполнении поручения, Акты выполненных работ, а также какие - либо иные документы, в адрес Истца не представлены, авансовые платежи не возвращены.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания авансовых платежей в общем размере 7 732 030,00 рублей, уплаченных Истцом по Договору от 29.07.2009. По мнению Истца, у Ответчика возникло неосновательное обогащения в общем размере 7 732 030,00 рублей, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату Истцу.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что платежи в общей сумме 7 732 030,00 рублей являются по своей природе авансовыми платежами, перечисленными в счет причитающегося Ответчику по Договору агентского вознаграждения. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают заявленные Истцом требования.

Ответчик с целью надлежащего исполнения обязательств по Договору заключил несколько субагентских договоров: субагентский договор № СуАД 59/0113 от 01.02.2013 г. (субагент - ИП ФИО2); субагентский договор № СуАД 61/0113 от 07.03.2013 г. (субагент - ООО «Русские Финансы Запад»); субагентский договор № 63/001-13 от 22.07.2013 г. (субагент - ИП ФИО3).

Полученные от Истца суммы агентского вознаграждения Ответчик с целью надлежащего исполнения своих обязательств по Договору перечислял своим субагентам в качестве субагентского вознаграждения. В частности, ИП ФИО2 было перечислено 3 436 800,00 рублей, что подтверждается выпиской по карточке счета 60. Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» - 298 520,00 рублей, что подтверждается выпиской по карточке счета 60. Таким образом, только по двум субагентским договорам, заключенным исключительно во исполнение Договора, Ответчиком было перечислено в качестве субагентского вознаграждения 3 735 320,00 рублей.

Как усматривается из доводов отзыва Ответчик не приобрел денежные средства Истца. Одна часть этих средств в сумме 2 087 000,00 рублей явилась компенсацией Истцом затрат, понесенным Ответчиком в ходе исполнения поручений Истца по Договору. Вторая - в сумме 3 291 600,00 рублей была перечислена Ответчиком как часть платежей по субагентским договорам, заключенным во исполнение Договора, в качестве субагентского вознаграждения. Данные обстоятельства исключают применение норм о неосновательном обогащении.

Также Ответчик пояснил, что согласно п.2.3.1 Договора Истец должен был обеспечить Ответчика рекламными буклетами, своими презентациями и иными материалами, предназначенными для проведения разъяснительно-консультационной работы в целях заключения с физическими лицами договоров обязательного пенсионного страхования. На Истца также возлагалась обязанность по предоставлению Ответчику программного обеспечения, необходимого для выполнения поручений Истца. Доставка в разные регионы России рекламных материалов, аренда и оборудование офисов на местах с возможностью проведения презентаций Истца, установка программного обеспечения, организация и проведения процедуры заключения договоров обязательного пенсионного страхования и т.д. - все это влекло за собой прямые затраты, не связанные с агентским вознаграждением.

Поскольку поручения Истца выполнялись Ответчиком за счет Истца (абз.1 п.1 ст.1005 ГК РФ), постольку Истец обязан был компенсировать Ответчику расходы, понесенные им в связи с исполнением таких поручений. Платежи по Договору в общей сумме 2 087 000,00 рублей как раз и были произведены Истцом в счет компенсации понесенных Ответчиком прямых затрат.

В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору, за исключением следующего.

Из материалов дела следует, что согласно представленной Истцом карточке счета 60.02 за январь 2000 г. - сентябрь 2016 г. им было произведено восемь платежей, в качестве основания которых указано агентское вознаграждение (аванс) по Договору. Общая сумма таких платежей составила 3 291 600,00 рублей. Платеж в сумме 1 301 000,00 рублей был произведен по агентскому договору № АД-14/1 от 09.06.2014 г и ошибочно учтен Истцом при расчетах по Договору. Остальные платежи в сумме 2 087 000,00 рублей имели своим основанием иную oплaтy по Договору, а для суммы в размере 1 052 430,00 рублей в качестве основания платежа был указан бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 4 758 600 рублей в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается. В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 4 758 600 рублей.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСК" в пользу АО НПФ "ЦЕРИХ" в лице Ликвидатора ГК АСВ неосновательное обогащение в размере 4 758 600 руб. 00 коп., а также 46 793 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.