Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-44683/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44683/19-68-363
г. Москва
25 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ИМПЕРИЯ "АРТСТЭП" (682030 ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ РАЙОН ВЕРХНЕБУРЕИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЧЕГДОМЫНУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2013, ИНН: <***>) к НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" (117452 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ ДОМ 22 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 доверенности от 17.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 08 ноября 2016 г. № 24-11/16-АРТСТЭП в размере 3 053 231,81 рублей.

В судебном заседании ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда от 08 ноября 2016 г. № 24-11/16-АРТСТЭП (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется своими силами по заданию генерального подрядчика выполнить комплекс работ «монтажных работ» (согласно техническим заданиям) жилого дома (объект) входящий в жилой комплекс «Шахтер», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 27:05:0601090:585 по адресу: Хабаровский край, <...>, с площадью жилых помещений (продаваемой) до 10 300 (десяти тысяч трехсот) м2.

Стоимость каждого вида монтажных работ (единицы работ) утверждается сторонами договора в Приложении №1- Единичные расценки и изменению не подлежит (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора окончательная цена работ по договору определяется поэтапно по мере подписания Приложений о начале работ и на основе принятых КС-2, КС-3, актов выполненных работ. Все единичные расценки приведены с учетом НДС-18%.

Срок выполнения работ определен в п. 3.1. Договора, в соответствии с которым: начало работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Договора (3.1.1), окончание отделочных работ определяется по фактически выполненным объёмам работ, согласно подписанным сторонами формами КС-2, КС-3.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно актам КС-2, которые подписаны НПАО «РУХТЕХ МОНТАЖ», общая сумма принятых у ООО «Империя «АРТСТЭП» работ составляет 4 169 722 рубля и прочие затраты в сумме 102 959 рублей 85 копеек, всего 4 272 681 рубль 85 копеек.

Истец полагает, что факт того, что выполненные работы и затраты были приняты ответчиком на сумму 4 272 681 рублей 85 копеек подтверждается письмом НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» от 19 февраля 2018 г. № 19-02/18-АртСтэп, в котором ответчик указал, что им по электронной почте получена претензия ООО «Империя «АртСтэп» № 16 от 07 февраля 2018 года.

К данному письму ответчик приложил таблицу в виде акта сверки (Приложение № 1 к ответу от 19 февраля 2018 г. № 19-02/18-АртСтэп), из которой истец полагает, что на основании Актов форм КС-2 в количестве 27 штук и прочих затрат к оплате подлежит сумма 4 272 681 рублей 85 копеек, то есть ответчик указал, что им приняты работы и прочие затраты на сумму 4 272 681 рубль 85 копеек.

В связи с тем, что подрядчик ООО «Империя «АРТСТЭП» является плательщиком НДС сумма задолженности по форме КС-3 «О стоимости выполненных работ и затрат» с учетом начисленного НДС составляет 4 920 271 рублей 96 копеек.

Как указывает истец, из данной суммы задолженности ответчик оплатил сумму в размере 1 970 000 рублей, в связи, с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору подряда составляет 3 053 231 рублей 81 копейка.

В связи с изложенным, согласно доводам искового заявления, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ, в размере заявленных исковых требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата по договору производится каждые 20 рабочих дней согласно условиям договора, в пределах стоимости выполненных и сданных генеральному подрядчику монтажных работ подрядчика в расчетном периоде, указанном в Приложениях о начале отдельных работ (Акт о начале отдельных работ), в следующем порядке:

2.3.1. В течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) генеральный подрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику стоимость надлежаще и в срок выполненных монтажных работ подрядчиком.

Согласно п. 2.4. Договора окончательный платеж по договору составляет 15% (пятнадцать процентов) от стоимости ранее выполненных и частично оплаченных в соответствии с п. 2.3 работ и производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после выполнения подрядчиком всего объема работ предусмотренного договором и предоставления исполнительной документации, подписания акта ввода в эксплуатацию монтажных работ, подписания сводного акта приемки выполненных работ (КС-2), сводной справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставления счета-фактуры, приемки генеральным подрядчиком законченного объекта, акта о соответствии параметров объекта проектной документации, акта о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против исковых требований возражает, указывая, что в обоснование исковых требований истец указал, что доказательством приемки работ НПАО «Рустех Монтаж» является письмо Исх. №19-02/18-АртСэп от 19.02.2018 направленное в адрес ООО «Империя «АртСтэп».

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1. Договора работы считаются предъявленными к приемке при соблюдении следующих условий: ежемесячно не позднее 25 банковского дня текучего месяца, подрядчик представляет в трех экземплярах генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ, затрат, оформленную по унифицированной форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета.

Ответчик указывает, что в вязи с тем, что документация в полном объеме не была представлена генподрядчику, а те документы, которые были представлены, не соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством и Договором, что подтверждается письмом № 19-02/18-АртСтэп, в связи, с чем были возвращены подрядчику не подписанными и с замечаниями.

Таким образом, работы стоимость выполнения которых просит взыскать истец, не были предъявлены к приемке.

Судом установлено, что представленные истцом в качестве доказательства приемки ответчиком работ документы (Акты КС-2 и справки КС-3), содержат недостатки, а именно: часть актов не содержит подписи уполномоченного представителя ответчика (не указано имя, фамилия и отчество представителя ответчика с указанием его должностного положения), часть актов содержат исправления, часть актов принял ФИО3, без указания его должности и полномочий на принятие работ, в связи, с чем суд не может установить полномочия лица, подписавшего представленные документы, а ответчик сослался на то, что эти документы подписаны неуполномоченными и неизвестными ему лицами.

Более того, судом установлено, что в материалы дела истцом представлены доказательства приемки ответчиком работ, подписанные руководителем строительства ФИО4 по доверенности от 17 ноября 2017 г. № 17-11/17. Вместе с тем указанная доверенность распространяется исключительно на правоотношения между НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" и АО «Ургалуголь», что следует из содержания указанной доверенности от 17.11.2017 № 17-11/17-Ургал, представленной ответчиком.

Таким образом, документы, подписанные ФИО4, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства принятия работ ответчиком, подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить основанием для оплаты работ.

Те акты, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке, ответчик не оспаривает, они оплачены, и это учтено истцом в иске. Спор по ним отсутствует.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В связи с этим, госпошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ "АРТСТЭП" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 38.266 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова