Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-193354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193354/22-173-1421
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП АЛХАЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ОЛЕГОВНЫ (ОГРНИП: 316302500053161, ИНН: 301712434110, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2016)

к КУЦЬ РУСАЛИНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МИГЛОГИСТ", о взыскании денежных средств в размере 2 034 355 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель АЛХАЗОВА ЕЛЕНА ОЛЕГОВНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КУЦЬ РУСАЛИНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ (далее – Ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МИГЛОГИСТ" (далее – Общество) и взыскании убытков в размере 2 034 355 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу №А40-85385/20-28-623 с ООО "МИГЛОГИСТ" в пользу ООО «ДБА-ГРУПП» взыскано 2 034 355 руб., в том числе 1 731 995 руб. неосновательного обогащения, 302 360 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу решения от 22.10.2020 по делу №А40-85385/20-28-623 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 036469374 и в отношении должника ООО "МИГЛОГИСТ" возбуждено исполнительное производство №1098/21/77024-ИП.

Определением суда от 30.07.2021 произведена замена взыскателя по делу №А40-85385/20-28-623 с ООО «ДБА-ГРУПП» на правопреемника индивидуального предпринимателя АЛХАЗОВУ ЕЛЕНУ ОЛЕГОВНУ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 14.10.2021г. ООО "МИГЛОГИСТ" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2217709602229), при этом, на дату прекращения деятельности, генеральным директором Общества являлась КУЦЬ РУСАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА (ГРН записи 2207703645158 от 09.04.2020) она же являлась единственным участником Общества с размером доли 100% в уставном капитале (ГРН записи 5177746231933 от 17.11.2017).

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.

Согласно пояснениям истца, недобросовестное и неразумное бездействие Куць Р.В. привело к исключению ООО "МИГЛОГИСТ" из ЕГРЮЛ и, как следствие, к невозможности исполнения Обществом обязательств перед истцом, при этом, Куць Р.В., будучи директором и единственным участником ООО «МИГЛОГИСТ» была извещена о наличии у Общества неисполненных перед истцом обязательств, но не предприняла никаких действий, направленных на погашение установленной судом задолженности, а также на предотвращение исключения Общества из ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ООО "МИГЛОГИСТ" решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу №А40-85385/20-28-623, а также учитывая то обстоятельство, что Общество прекратило хозяйственную деятельность, истец обратился с настоящим иском к учредителю и бывшему руководителю должника как к лицу, ответственному за действия Общества.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате бездействия ответчика и непринятия необходимых мер в целях предотвращения исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц, истец лишился возможности реализовать утвержденное решением суда правомочие на восстановление нарушенного права в виде взыскания с ООО "МИГЛОГИСТ" задолженности в общем размере 2 034 355 руб., ответчиком никаких пояснений и доводов в обоснование своего бездействия, в том числе по не принятию мер, направленных на погашение указанной задолженности перед истцом и по непредставлению необходимых сведений в регистрирующий орган, не представлено, связи с чем, руководствуясь положениями ст. 53.1 ГК РФ, требование о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МИГЛОГИСТ" судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное истцом в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании сведений в отношении имеющихся у ООО "МИГЛОГИСТ" банковских счетов по состоянию на дату исключения из ЕГРЮЛ с целью получения информации о движении денежных средств, судом отклоняется как не имеющее отношения к предмету рассматриваемых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ИП АЛХАЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ОЛЕГОВНЫ удовлетворить.

Привлечь КУЦЬ РУСАЛИНУ ВАСИЛЬЕВНУ к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МИГЛОГИСТ» (ОГРН 5177746231933).

Взыскать с КУЦЬ РУСАЛИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ в пользу ИП АЛХАЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ОЛЕГОВНЫ (ОГРНИП: 316302500053161, ИНН: 301712434110, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2016) денежные средства в размере 2 034 355 (два миллиона тридцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 172 (тридцать три тысячи сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова