Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-280201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280201/23-170-3150
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САП" (660032, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, БЕЛИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 50/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>)

Третьи лица : АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ", АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании 1 900 000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САП" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 900 000 руб.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" представило письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 935 147 руб. 14 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "САП" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2023 между ООО «САП» и ООО «Дилижанс Транс» был заключен договор-заявка № 07 (далее по тексту - Договор).

Согласно вышеуказанного договора ООО «Дилижанс Транс» взяло на себя обязательство по перевозки груза по маршруту Иркутская обл, Казаченско-Ленинский р-он., Окунайский с.п., ул. Железнодорожная, стр.7- г. Мурманск п . Мурмаши.

По данному договору осуществлялась перевозка блок-модулей (вагон дома) в количестве 2 шт.

14.04.2023 при перевозке груза до места назначения водитель автомобиля ООО «Дилижанс Транс» выполнявший перевозку не справился с управлением и слетел с проезжей части в придорожную зону. При данном происшествии перевозимый груз был существенно поврежден.

Собственником перевозимого груза являлось АО «Ямалтрансстрой».

В связи со случившимся происшествием в адрес ООО «Дилижанс Транс» была направлена претензия с требованием возместить причинённый ущерб.

В ответ на претензию ООО «Дилижанс Транс» не отрицал факт повреждения перевозимого груза в ДТП, однако не согласилось с суммой ущерба приведенной в расчетной - 1 900 000 рублей.

Однако, в свою очередь ООО «Дилижанс Транс» не предоставлен контр расчёт суммы убытков, не проведена собственная экспертиза ущерба (не смотря на тот факт, что как указывает ООО «Дилижанс Транс» груз был застрахован, также подтверждений обращения в страховую компанию не предоставлено Ответчиком)

В настоящий момент перевозимый груз блок-модулей (вагон дома) не подлежат восстановлению.

12.04.2023 при перевозке груза до места назначения водитель автомобиля ООО «Дилижанс Транс» выполнявший перевозку не справился с управлением и слетел с проезжей части в придорожную зону. При данном происшествии перевозимый груз был существенно поврежден. Собственником перевозимого груза являлось АО «Ямалтрансстрой».

В дальнейшем было установлено, что перевозимый груз (вагон-дома) фактически не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Изначальная стоимость претензий предъявленных ООО «САП» со стороны ООО «Ямалтранстрой» составила 3 382 244, 03 рубля.

Для минимизации расходов всех лиц ООО «САП» в адрес АО «Ямалтрансстрой» было сделано предложение произвести в счет возмещение убытков передачу аналогичного товара взамен поврежденного.

В связи, с чем между ООО «Тайм Лизинг» и ООО «САП» были заключены следующие договоры: договор купли-продажи предмета лизинга № 379/506/23 от 24 апреля 2023, предмет лизинга: здание мобильное инвентарное марки «Атлас_24», жилой на 8 человек на раме 8000*2450,2023 г.в., 2 единицы, стоимость предмета лизинга составила: 950 000 рублей за одну единицу,

Общая сумма оплаченных ООО «САП» денежных средств в пользу Лизинговой компании по вышеуказанным договорам составила- 2 111 813,80 рублей.

Из которых 1 900 000 рублей, это стоимость предмета лизинга, 211 813,80 рублей расходы связанных с обслуживанием договора лизинга.

ООО «САП» отмечает, что восстановление поврежденных ООО «Ямалтрансстрой» ваго-домов было не возможно в виду их конструктивных особенностей, в результате которого стоимость восстановительного ремонта превысило бы стоимость самих выгон- ломов.

Данные выводы подтверждены экспертным заключением № 1/60-24, как и в целом, совпадение рыночной стоимости, по которой ООО «САП» приобрели аналогичные вагон- дома и передали АО «Ямалстрой».

05.04.2024 между ООО «САП» и АО «Ямалтрансстрой» было заключено соглашение об урегулировании убытков согласно п.3.4 которого ООО «САП» передал в пользу АО «Ямалтрансстрой» 2 ед. выше указанных вагон-домов.

Остаточная стоимость поврежденных блок-боксов переданных ООО «САП» составила - 88 333, 33 за ед., а всего 176 666,66 рублей.

Фактически оперативное заключение договора лизинга ООО «САП» и передача в последующих приобретённых ваго-домов в пользу АО «Ямалтрансстрой» привели к тому, что общая сумма ущерба была снижена с 3 382 406,62 рубля до 2 111 813,80 рублей, что благополучно отразилась и для Ответчика, поскольку именно благодаря действиям ООО «САП» был минимизирован вред для всех сторон спора в сложившейся ситуации.

Таким образом, сумма убытков причинённых действиями Ответчика составит:

2 111 813,80 (стоимость понесенных затрат) руб. - 176 666,66 (остаточная стоимость 2 ед.)= 1 935 147,14 рублей.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит отказу, так как на начисленные убытки, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 785, 793, 796, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" в пользу ООО "САП" убытки в размере 1 935 147,14 руб., а также 32 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 351 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина