Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А43-38486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38486/2017

г.Нижний Новгород 14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-852),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2) отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.09.2019 №522401,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2017,

от ответчиков: 1) не явились, 2) ФИО2, начальник отдела – распоряжение от 28.02.2017 №41, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.09.2016 №522401, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Начало работ – с даты заключения контракта; Окончание работ – 01.08.2018».

Исковые требования основаны на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью исполнения истцом своих обязательств в срок, установленный пунктом 3.2 муниципального контракта в связи с отсутствием необходимой технической документации и необходимостью проведения корректировки имеющейся проектно-сметной документации.

Ответчик, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. По правилам части1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без его участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик, отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, пояснил, что продление срока выполнения работ по муниципальному контракту отвечает интересам обеих сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представители истца и второго ответчика не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области уведомлена о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенной администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между отделом строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстатиновского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.09.2016 №522401, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Школа на 425 учащихся в поселке Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 310 154 440 руб., в том числе НДС 47 3111 694 руб.

В пункте 3.2 контракта установлен следующий срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 28.02.2018.

Пунктом 13.1 контракта сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента получения.

В процессе выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцом выявлены недостатки в проектной и сметной документации, в том числе не учтены отдельные виды работ, включая и используемые при проведении данных работ материалы; не доработаны разделы «Автоматика комплексная», «Электрочасофикация», «Видеонаблюдение», «Пожарные резервуары»; предусмотрены работы и материалы, не соответствующие требованиям действующего законодательства; отсутствуют чертежи КМ, что не позволило выполнить чертежи КМД для изготовления и монтажа металлоконструкций. Кроме того, выявлено несоответствие в разделе проекта спецификации и сметной документации в разделах: «Внутреннее электрооборудование», «Внутреннее электроосвещение», «Вентиляция», «Пожарная сигнализация», «Охранная сигнализация», в связи с чем не представляется возможным правильно определить объем и качество подлежащего применению материала и оценить стоимость СМР.

Необходимость доработки разделов проектной документации «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Смета на строительство объектов капитального строительства», подразделов «Система электроснабжения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловой сети» по объекту «Школа на 425 учащихся в поселке станция Суроватиха Дальнеконстатиновского муниципального района Нижегородской области» подтверждена экспертным заключением ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» от 25.10.2017 №215-17-Н.

Истец, начиная с октября 2016 года, неоднократно обращался к заказчику с письмами от 06.10.2016 №284, от 07.11.2016 №302, от 09.11.2016 №305, от 19.01.2017 №5, от 31.01.2017 №16, от 17.03.2017 №70, от 15.09.1017 №236 о необходимости выполнить корректировку проектно-сметной документации по строительству объекта, о чем также свидетельствуют протоколы заседаний от 19.10.2016, от 08.11.2016, от 10.11.2016.

В ответ на обращения истца, ответчик в письмах от 06.04.2017 №230, от 06.04.2017 №228, от 06.04.2017 №231 указал, что замечания направлены корректировщикам для внесения изменений в проект.

Письмом от 22.08.2017 №94 истец приостановил производство работ до передачи подрядчику откорректированной проектно-сметной документации.

Отсутствие со стороны ответчика внесения изменений в проектно-сметную документацию послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-НН» в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, и учитывая положения изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работы являются существенным условием договора подряда.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо предусмотренных данной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

При этом пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела усматривается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного муниципального контракта, а также наличие условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их совокупности. При этом обе стороны заинтересованы в достижении результата работ. Срок выполнения работ - до 01.08.2018 обеим сторонам представляется разумным и обоснованным в соответствии со сложившимися обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом, истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах требование истца об изменении условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств является правомерным.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 000 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Внести изменения в пункт 3.2 муниципального контракта от 21.09.2016 № 522401.

Пункт 3.2 муниципального контракта от 21.09.2016 №522401 изложить в следующей редакции: "Срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 01.08.2018 года".

Взыскать с Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5215009980, ОГРН: 1025201989295), действующего от имени администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-НН"(ИНН: 5259019199, ОГРН: 1025202843137) 6 000 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В.Тряскова