Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А06-436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-436/2020
г. Астрахань
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500063713) о взыскании ущерба в сумме 21 250 руб., неустойки в сумме 2 677 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019г. по 23.12.2019г., неустойки, начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.


без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 21 250 руб., неустойки в сумме 2 677 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019г. по 23.12.2019г., неустойки, начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 29 января 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ранее направлялось в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3» (Заказчик) заключен договор № ЕТК-30 на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно условиям которого, Исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2.2.5 договора, Исполнитель имеет право на привлечение к исполнению части своих обязанностей по договору третьих лиц, что не освобождает его от исполнения своих обязанностей и ответственности в случае их неисполнения, в том числе и в случае, если такая ответственность наступила вследствие действий (бездействия) этих третьих лиц.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» поручило ИП ФИО2 осуществить перевозку груза, в связи с чем, 22 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № ЕТК-425 на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно условиям которого Исполнитель в течение срока действия договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и\или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Перевозка груза осуществляется на основании устной заявки по телефону (только в случае внутригородских перевозок); письменные заявки (Приложение № 2 к договору), направленной Клиентом посредством факсимильной связи по номеру с 09-00 до 18-00 дня, предшествующего перевозке (раздел 1 данного договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании вышеуказанного договора подписал договор-заявку на перевозку груза №291 от 17.05.2019 года, согласно которого Исполнитель обязался 21.05.2019 года загрузить в свой автомобиль Рено Р676ХС 31 прицеп ЕВ 4979 50, по адресу в Республике Крым, Советский район, с. Некрасовка, расфасованный в мешки кориандр, в количестве 22000 кг. (22 тонны) и осуществить доставку груза 22.05.2019 года по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кириловка, получатель ООО «ФИО3», либо представителю ООО «Рускон».

При выгрузке товара (кориандр) на терминал ООО «Рускон», г. Новороссийск, с. Кириловка по количеству товара была установлена недостача груза в размере 20 мешков кориандра в количестве 500 кг. на сумму 21 250,00 рублей (500 кг.*42,50 рублей), в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.05.2019г. исх.№3, № 5 от 27.05.2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил стоимость утраченного груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 796 Кодекса и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора ИП ФИО2 подписал договор-заявку на перевозку груза №291 от 17.05.2019 года, согласно которого Исполнитель обязался 21.05.2019 года загрузить в свой автомобиль Рено Р676ХС 31 прицеп ЕВ 4979 50, по адресу в Республике Крым, Советский район, с. Некрасовка, расфасованный в мешки Кориандр, в количестве 22000 кг. (22 тонны) и осуществить доставку груза 22.05.2019 года по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кириловка, ООО «ФИО3», либо представителю ООО «Рускон».

Получение вверенного груза к перевозке, а именно кориандра в количестве 22 тонн, 880 мешках, подтверждается товарно-транспортной накладной №94 от 21.05.2019 года, оформленной по форме № 1-Т, в которой в разделе: « Груз получил» имеется личная подпись ФИО2.

На обратной стороне ТТН №94 от 21.05.2019 по форме №1-Т, в разделе: «Сведения о грузе» имеются также отметки подписи водителя ФИО2 о принятии у грузоотправителя Груза - кориандра в количестве -880 мешков.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Груз принят без замечаний, доказательств обратного ответчик не представил.

Исходя из условий договора от 22 декабря 2018 года № ЕТК-425, а именно пункта 5.1 договора, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в соответствии с договором, а также действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта городского наземного электрического транспорта»

Пунктом 5.2 договора установлено, что в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его в к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельства, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждено, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

В разделе: «Сведения о грузе» в графе о сдаче груза имеется подпись водителя ФИО2, подтверждающая сдачу груза 23.05.2019 г. грузополучателю в количестве 860 мешков, т.е. на 20 мешков меньше.

ИП ФИО2 не оспорил факт принятия к перевозке 880 мешков по 25 кг. каждый мешок, загрузив кориандр в свой автомобиль Рено Р676ХС 31 прицеп ЕВ4979 50 и расписавшись в ТТН №94 от 21.05.2019 по форме №1-Т.

В товарно-транспортной накладной №94 от 21.05.2019 в разделе: «Сведения о грузе» имеются также оттиски печати ООО «РУСКОН», и отметки от 23.05.2019 года уполномоченного сотрудника ООО «РУСКОН» о принятии Груза в количестве 860 мешков.

ТТН №94 от 21.05.2019 года была оформлена на Грузополучателя ООО «ФИО3» в соответствии с условиями спецификации №1 от 20.05.2019 года по договору поставки №30/04/2019 от 30.04.2019 г. являлось ООО «Юг-Рис», которое обязалось отгружать Товар - кориандр в мешках, всего в количестве 66 тонн, в автомашины Покупателя на общую сумму 2 805 000,00 рублей, стоимостью 42500,00 рублей за тонну, что в перерасчёте на 1 кг. = 42,50 рублей.

23 мая 2019 года дополнительно, после подписания ТТН №94 от 21.05.2019 года в разделе о сдаче груза, был составлен акт №2 по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей всеми членами комиссии, согласно приказа №10 от 23.05.2019 года в присутствии ФИО2, который отказался в подписания акта о недостаче по форме ТОРГ-2, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Покупатель, он же грузополучатель - ООО «ФИО3», согласно договора № ЕТК-30 от 15.10.2018 года являлось заказчиком на перевозку груза с ООО ТЭК «Евротранском».

Поэтому, на основании вышеуказанного акта ТОРГ-2 ООО «ФИО3» предъявило ООО ТЭК «Евротранском» претензию о недостаче Товара за исх. №5 от 27 мая 2019 года, которая подтверждается, в том числе, актом перетарки на терминале «Рускон» и международной спецификацией, которые были отправлены в качестве приложения непосредственно к претензии ООО ТЭК «Евротранскком» в адрес ИП ФИО2, которая была получена ИП ФИО2 10.08.2019 года по РПО отправления 34403237002071.

Согласно всех первичных документов, в том числе акта №2 по форме ТОРГ-2 от 23.05.2019 года, установлена недостача 20 мешков кориандра в количестве 500 кг. на сумму 21 250,00 рублей (500 кг.*42,50 рублей).

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. В связи с этим он должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере перевозок грузов..

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору перевозки груза, что повлекло недостачу груза и причинение ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в сумме 21 250 руб..

Кроме взыскания ущерба, истец требует взыскания неустойки в сумме 2 677 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019г. по 23.12.2019г., ссылаясь на пункт 4.3 договора № ЕТК-425, а также неустойки , начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения долга,

Пунктом 4.3 договора установлено, что при нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виноватая сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с перевозчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, истец начислил неустойку на основании пункта 4.3 договора на сумму убытков (ущерба), которое не является денежным обязательством ответчика, основанным на договоре.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию не денежная задолженность по договору в размере 21 250 руб., а ущерб в виде стоимости утраченного товара, являющийся в силу статей 15 и 393 ГК РФ ответственностью за нарушение обязательства.

Начисление договорной неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки, являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 2 677 руб. 50 коп. за период с 20.08.2019г. по 23.12.2019г., неустойки, начиная с 24.12.2019г. по день фактического погашения долга.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.12.2019г. № 40/19, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» (Заказчик) и ИП Прекрасная Л.Е. ( Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленном настоящим договором оказать заказчику юридические услуги:

-провести правовую экспертизу документации, вытекающей из условий сделки, по договору № ЕТК 30 от 15.10.2018г. с ООО ФИО3 и № ЕТК 425 от 22.12.2018г. с ИП ФИО2 об обязательствах ООО ТЭК «Евротранском» по оказанию услуг перевозки грузов

-на основании выводов правовой экспертизы, в соответствии с первичными документами, вытекающих из условий сделки по договору № ЕТК 30 от 15.10.2018г. с ООО ФИО3, № ЕТК 425 от 22.12.2018г. с ИП ФИО2, подготовить и подать в канцелярию Арбитражного суд исковое заявление по правилам главы 29.1 АПК РФ в отношении ИП ФИО2 о взыскании ущерба. Образовавшегося в результате утраты 20 мешков по 25 кг. кориандра по 42,50 рублей за один кг., в сумме 21 250,99 руб., договорной установки и судебных издержек;

-на основании полученной цены иска произвести расчет суммы, необходимой для уплаты государственной пошлины

-при составлении искового заявления в обязательном порядке учесть права Заказчика на возмещение ответчиком судебных расходов, при условии предоставления подлинника платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств, в размере, в соответствии с условиями 4.1 договора и подлинника платежного поручения по уплате государственной пошлины

-консультировать заказчика по вопросам применения гражданского, материального и процессуального законодательства РФ в области обязательств, по предмету настоящего договора

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 000002 от 24.12.2019 года.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не отвечают принципу разумности, в связи с чем подлежат возмещению в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям при частичном удовлетворении иска.

С учетом частичного удовлетворения иска, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1.776 руб. по принципу пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500063713) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Евротранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 21 250 руб., а также 1.776 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 2000 рублей – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова