Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А33-25431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года

Дело № А33-25431/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) Красноярский край, г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 712 035,20 руб. - задолженность за период январь-апрель 2019 г. за принятую электрическую энергию; 487 481,10 руб. пени за период с 21.02.2019 – 09.08.2019 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 30.09.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика 8 342 035,20 руб. задолженность за период январь – апрель 2019 г. за принятую электрическую энергию; 704 299,58 руб. пени за период с 21.02.2019 – 30.09.2019 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, после перерыва судебное заседание просит провести без использования системы видеоконференц-связи. Суд определил: удовлетворить указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 07 октября 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили, после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (исполнитель) заключён договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме от 11.01.2019 № НТЭК-48-707/19, согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать (поставлять) электрическую энергию на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (СОИ и МКД) в объемах, определенных в приложении № 1 к договору, и на условиях, оговоренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет отпускаемой электроэнергии производится по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора. Согласно п. 5.2 договора расчет за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчётный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем приобретения электрической энергии, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах (приложение № 4 к договору).

В приложении № 2 к договору согласован перечень многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем.

В период с января по апрель 2019 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 8 712 035 руб. 20 коп.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 311-п.

Объём электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определён истцом по показаниям приборов учёта.

Также в материалы дела представлены акты о поставленных (оказанных) товарах (услугах) от 31.01.2019 № 980/3011-483, от 28.02.2019 № 980/3011-4693, от 31.03.2019 № 980/3011-29070, от 30.04.2019 № 980/3011-29669 с указанием количества и стоимости электроэнергии, подписанные представителями сторон без замечаний и содержащие оттиски печатей организаций, справки о потреблении объемов электроэнергии ООО «ЖКС» за январь-апрель 2019 года, предоставленные ответчиком.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично в сумме 370 000 руб., в результате задолженность составила 8 342 035 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 8 342 035 руб. 20 коп., задолженности за поставленную электроэнергию за январь-апрель 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 09.09.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в период с января по апрель 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в сумме 704 299 руб. 58 коп. за период с 21.02.2019 по 30.09.2019.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки и снижении неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с ноября по декабрь 2018 года электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени в сумме 704 299 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований 9 046 334 руб. 78 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 68 232 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 68 998 руб. по платёжному поручению от 09.08.2019 № 11429.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 68 232 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 766 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 9 046 334 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск, в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 046 334 руб. 78 коп., в том числе 8 342 035 руб. 20 коп. - долга за период с января по апрель 2019 г. и 704 299 руб. 58 коп. - пени за период с 21.02.2019 – 30.09.2019 г., а также 68 232 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск, справку на возврат из федерального бюджета 766 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.08.2019 № 11429.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова