Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А14-4140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4140/2019

«20» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Дельта-Агро», Волгоградская область, Михайловский район, хутор Карагичевский (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» (далее – истец, ООО «АПК АСТ Компани М») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее – ответчик, АО «Дельта-Агро») о взыскании задолженности в размере 443 960 руб., пени в размере 86 128,24 руб., штрафа в размере 1 804 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 700,61 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.06.2019 по 13.06.2019.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 334 484,24 руб., в том числе: 443 960 руб. – основного долга, 86 128,24 руб. – пени за недопоставку товара, 1 804 396 руб. – штрафа за срыв поставки, а также отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 700 руб.

Суд, рассмотрев отказ от части заявленных требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 700 руб.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли-продажи №А/15/06/18-7 от 15.06.2018 (далее – договор №А/15/06/18-7), согласно условий которого поставщик обязуется поставить/передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Наименование товара, его количество, качество, место хранения/передачи покупателю, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1.).

Дополнительным соглашением №1 от 15.06.2018 к договору №А/15/06/18-7 стороны определили наименование товара – пшеница продовольственная (урожай 2018), количество – 5 000 тонн +/- 10% в опционе покупателя, срок поставки – с 15.07.2018 согласно графику подачи вагонов, условия оплаты – предоплата в размере 50% на основании выставленного счета от поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения. Окончательный расчет после передачи покупателю товара и сопровождающих документов.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям №2396 от 25.06.2018 на сумму 22 000 000 руб. и №3004 от 27.07.2018 на сумму 4 400 000 руб., а всего на общую сумму 26 400 000 руб.

Ответчик исполнил свои обязательств по поставке товара частично, задолженность составила 443 960 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств. Однако ответчик требования претензии не исполнил.

Ссылаясь на отсутствие полной поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №А/15/06/18-7, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1 от 15.06.2018 к договору №А/15/05/18-7 установлено, что покупатель производит предоплату в размере 50% на основании выставленного счета от поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения. Окончательный расчет после передачи покупателю товара и сопровождающих документов.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям №2396 от 25.06.2018 на сумму 22 000 000 руб. и №3004 от 27.07.2018 на сумму 4 400 000 руб., а всего на общую сумму 26 400 000 руб.

Ответчик доказательств передачи истцу в полном объеме товара, предусмотренного договором №А/15/05/18-7, либо доказательства возврата денежных средств в размере 443 960 руб. в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 443 960 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 86 128,24 руб. и штрафа в размере 1 804 396 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.1.1 договора №А/15/05/18-7 при несоблюдением предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% в день от суммы произведенной покупателем предоплаты, не покрытой поставками.

Истцом, на основании пункта 4.2.1.1 договора №А/15/05/18-7 произведен расчет пени, размер которой составил 86 128,24 руб.

Ответчик требование о взыскании пени по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Как следует из пункта 4.3 договора №А/15/05/18-7 сторона не исполнившая, ненадлежащим образом исполнившая, либо в одностороннем порядке отказавшаяся от исполнения своих обязательств по договору, платить другой стороне неустойку в размере 10% от стоимости недопоставленной/не принятой партии товара.

Истцом, на основании пункта 4.3 договора №А/15/05/18-7, произведен расчет штрафа, размер которого составил 1 804 396 руб.

Ответчик требование о взыскании штрафа по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки и штрафа, равно как и доказательства их несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 804 396 руб., а также пени в размере 86 128,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований, составляет 34 672 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №924 от 07.03.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 760,92 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 672 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 88,92 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Дельта-Агро», Волгоградская область, Михайловский район, хутор Карагичевский (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 700,61 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дельта-Агро», Волгоградская область, Михайловский район, хутор Карагичевский (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 443 960 руб., пени в размере 86 128,24 руб., штраф в размере 1 804 396 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 672 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 88,92 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев