Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А36-2359/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-2359/2021

«25» апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании (в режиме онлайн-заседания) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» пос. Зеленый Гай, Мичуринского района, Тамбовской области


о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 558 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 866 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Русский партнер» г. Липецк


3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» г. Старый Оскол, Белгородской области


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - генеральный директор (паспорт, решение №9 от 22.10.2021 г.,);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2021 г., диплом КВ №09725 регистрационный №2390 от 30.06.2012 г.);


от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: адвокат Федянин Д.В. (доверенность от 07.05.2021 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русский партнер» (далее – ответчик, ООО «Русский партнер») неосновательного обогащения в размере 1 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 558 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 866 руб.

В судебном заседание 28.03.2021 г., представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление от 28.06.2021 года возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Правовую позицию ответчика в судебном заседании полностью поддержал представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания искового заявления 27.08.2019 года ответчиком в адрес истца был выставлен счёт на оплату №51 от 27.08.2021 года за песок с доставкой на общую сумму 460000 руб. Платёжным поручением №472 от 08.11.2019 года истец перечислил в адрес ответчика 460000 руб.

В дальнейшем по утверждению истца, им были излишне перечислены ответчику денежные средства в размере 550000 руб.; платёжным поручением №462 от 04.10.2019 года - 100000 руб., и платёжным поручением №472 от 08.11.2019 года в размере 450000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в сумме 1010000 руб., от 20.10.2021 года была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарно-транспортные и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При распределении бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного следует учитывать объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции ответчика следует, что 09.08.2019 года между ООО «Полюс» (покупатель/генподрядчик) и ООО «Спецстрой» (поставщик/субподрядчик) был заключен договор поставки №09/08/19 основных и малоценных строительных материалов.

В целях исполнения обязательств перед контрагентом, ООО «Спецстрой» (истец) обратилось к ООО «Русский партнер», между сторонами были достигнуты договоренности по поставке товара «песок». Доставка товара осуществлялась транспортом ответчика.

В период с 20.08.2019 года по 22.10.2019 года ответчик поставил истцу песок на общую сумму 1020000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 50-124) в которых отражено, что грузоотправителем является ООО «Русский партнер», грузополучателем - ООО «Полюс», а плательщиком ООО «Спецстрой». А также транспортными накладными в которых отражено, что грузоотправителем (грузовладельцем) является ООО «Русский партнер», а грузополучателем является ООО «Спецстрой». Оплата поставленного товара осуществлялась истцом в три этапа, в соответствии с платёжными поручениями №454 от 27.08.2019 года на сумму 460000 руб., №462 от 04.10.2019 года на сумму 100000 руб., и №472 от 08.11.2019 года на сумму 460000 руб.

Данная правовая позиция полностью была поддержана 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Полюс» в отзыве на исковое заявление от 23.08.2021 года. Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019 года никакой задолженности между ООО «Полюс» и ООО «Спецстрой» не имеется. В рамках заключенного договора поставки №09/08/2019 от 09.08.2019 года между ООО «Полюс» (покупатель) и ООО «Спецстрой» (поставщик), ООО «Русский партнер» и поставлялся данный товар – песок.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не были опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца полностью.

Исходя из требований ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №29 от 19.03.2021 года оплатил государственную пошлину в сумме 23866 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит данные расходы на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин