Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-245339/2023

900/2024-4641(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-84886/2023

Дело № А40-245339/23
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Макскейтеринг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-245339/23, о принятии к производству заявления ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАКСКЕЙТЕРИНГ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2023г. поступило заявление ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСКЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которое определением суда от 02.11.2023г. оставлено без движения.

В материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г. заявление ИФНС России № 10 по г. Москве принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Макскейтеринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г. прекратить производство по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что заявление ИФНС России № 10 по г. Москве на основании п. 3 ст. 128 АПК РФ подлежит принятию к производству.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции принял к производству заявление ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МАКСКЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбудил производство по делу № А40- 245339/23-30-382 Б.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 2.1 статьи 7 данного Федерального закона определено, что право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству установит, что такое заявление подано с нарушением установленных законом требований, суд выносит определение о его оставлении без движения.

Устранение обстоятельств, послуживших причиной оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, является основанием для принятия такого заявления к производству, при этом заявление считается поданным в день его поступления в арбитражный суд (части 1, 3 статьи 128 АПК РФ, пункты 1, 3 статьи 44 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что заявитель представил доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования дела о банкротстве не является основанием для отмены определения о принятии заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40245339/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Макскейтеринг» –

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

С.А. Назарова