Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-210304/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210304/24-145-1525
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2020)

к ООО «АМО-ПРЕСС» (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 242 111, 99 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.10.2024г. № 1/10 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АМО-ПРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании 2 242 111, 99 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора поставки № 01/1-22А от 01.01.2022 (далее - договор) поставщик ИП ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ООО «АМО-Пресс», а покупатель принять и оплатить печатную продукцию из каталога реализуемых поставщиком периодических и непериодических изданий.

Поставка товара поставщиком осуществляется на основании заявок, оформляемых в письменной форме - электронной почтой, факсом или телефонограммой не позднее даты сбора заказов в соответствии с графиком выхода товара из печати, который направляется Покупателю по его требованию. Заявка должна содержать наименование и количество заказываемого товара, цену за единицу товара и срок поставки. Заявка подписывается уполномоченным на то лицом Покупателя (п. 1.3 договора).

Цена за единицу товара устанавливается в Заявках, а также в товарных накладных. При этом, цена, указанная в товарной накладной, имеет приоритет перед ценами, имеющимися в других документах, подписанных сторонами (п. 3.1 договора).

Во исполнение указанных условий договора истцом по заявке № 03/22 от 03.02.2022 была поставлена печатная продукция ответчику на общую сумму 2 242 111,99 рублей, что подтверждается товарной накладной № 216 от 03.03.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее четырнадцати календарных дней с момента подписания товарной накладной покупателем.

С учетом того, что товарная накладная о доставке продукции подписана покупателем 03.03.2022, ответчик по условиям п. 3.2 договора обязан был произвести оплату не позднее 17.03.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные сроки оплату не произвел.

В ответ на досудебную претензию истца исх.№ ИП-12/24 от 08.07.2024 ответчик письмом от 05.08.2024 сообщил о невозможности произвести расчеты из-за временной блокировки его банковских счетов, гарантировав оплату незамедлительно после их разблокировки банком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика в указанном размере в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМО-ПРЕСС» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки №01/1-22А от 01.01.2022 в размере 2 242 111 (два миллиона двести сорок две тысячи сто одиннадцать) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 211 (тридцать четыре тысячи двести одиннадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель