Решение от 10 января 2022 г. по делу № А40-89267/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89267/21-173-576
г. Москва
10 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: 1087746168564, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 7725628268)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ

(129226, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 19, ОГРН: 1027700066140, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7702051094)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


В судебном заседании 24.11.2021 объявлялся перерыв до 29.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату услуг защитника, а также на проведение инженерно-технической экспертизы, в размере 110 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явился, представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.8 ч.1. ст. 148 АПК РФ, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019г. должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО «ЭК «Городские усадьбы» составлен протокол об административном правонарушении №Ц-2201/19 ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением от 21.05.2019 мирового судьи судебного участка №246 Даниловского района города Москвы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Как следует из материалов дела, в целях представления интересов в суде и ввиду отсутствия возможности самостоятельно представлять свои интересы Истец заключил с ООО «Приоритет» Договор оказания юридических услуг № 528/1-а от 05.03.2019, сторонами договора подписан акт №90 от 19.07.2019 выполненных работ на сумму 25 000 руб.

Истец также 22.02.2019 заключил Договор №0222/19 с ООО «ФениксЭкпертСервис» на проведение инженерно-технической экспертизы на предмет обследования грузопассажирских лифтом в многоквартирном доме. Цена Договора составила 85 000 руб.

Исходя из ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 03.03.2009г. № 13456/08 по делу № А40-43167/07-22-379 в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

Вместе с тем, расходы на представительские услуги по защите и восстановлению прав истца в деле о привлечении к административной ответственности возникли у истца не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных лицом для восстановления своего нарушенного права. Что, в свою очередь, обеспечивает реализацию закрепленных в Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (ч. 1 ст. 35) и гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48).

Так согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 26) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, связанных с расходами на оплату услуг защитника, указанное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение инженерно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Судом установлено, что истом представлен в материалы дела Договор №0222/19 от 22.02.2019 на проведение экспертизы, исходя из предмета которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Договора провести работы по обследованию лифтов №40167175 и 40167177 расположенных в Северной Башне многоквартирного дома №6, по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять результат оказанных Исполнителем услуг и оплатить его.

П. 1.3 Договора предусмотрено, что Результатом оказанных услуг по договору является Заключение, оформленное в письменном виде на бумажном носителе в одном экземпляре.

Вместе с тем, Истцом не представлено в материалы дела самого Заключения либо его копии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (п. 2 ст. 64 АПК РФ).

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (п. 4 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со ст. 25 Закона об экспертной деятельности, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (ст. 41 Закона об экспертной деятельности).

Таким образом, указанные положения ст. 25 Закона об экспертной деятельности распространяют действие на экспертное заключение.

В рассматриваемом споре истцом, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено экспертное заключение, а также доказательств необходимости в привлечении экспертов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в обоснование заявленных требований экспертное заключение, не представляется возможным установить, соответствует ли оно требованиям Закона об экспертной деятельности, а убытки истца, связанные с затратами на проведение экспертизы, не находятся в прямой причинно-следственной связи, и соответственно, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129226, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 19, ОГРН: 1027700066140, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7702051094) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: 1087746168564, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 7725628268) убытки, связанные с расходами на оплату защитника в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 (Девятьсот семьдесят семь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова