Резолютивная часть решения от 22 октября 2024 г. по делу № А58-6475/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-6475/2024
22 октября 2024 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.07.2024 г. № 5192-07.1 к акционерному обществу "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 937,83 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожник" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 21.02.2022 № 0816500000622000020/020А в размере 92 937,83 руб. за период с 21.07.2022 по 20.09.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против начисления неустойки, сослался на положения ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2022 № 127-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.10.2022 по 01.10.2022).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку обязанность по оплате неустойки возникла после введения моратория на банкротство.

Между тем, согласно п. 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1.4. муниципального контракта цена контракта составляет 5 565 139,56 руб., ответчику истцом начислена неустойка на сумму 92 937,83 руб., что составляет менее 5 % от цены контракта.

Условием списания данной неустойки является исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

Цена контракта составляет 5 565 139,56 руб., согласно представленных в материалы дела акта КС-2, справки КС-3, подписанных сторонами без замечаний, работы на указанную сумму были приняты истцом 20.09.2022.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что обязательства по контракту в полном объеме выполнены ответчиком, а размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 % от цены государственных контрактов, суд считает, что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика, поскольку неустойка подлежит списанию.

С учетом изложенного истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу чего вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Д.И. Ивашин