Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А46-20592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20592/2017
11 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 371 201 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 12.03.2018 № 00/145/55/18), после перерыва – ФИО2 (доверенность от 26.06.2018 № 00/145/55/25);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 № 06-01-11/03ЮР),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 371 201 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13, от 29.02.2016 № 20.5500.6535.15, от 04.04.2016 № 20.5500.7855.16, от 27.06.2016 № 20.5500.2179.16; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки: по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 за период с 13.10.2017 по день фактического выполнения мероприятий исходя из суммы договора в размере 44 659 руб. 63 коп.; по договоруот 29.02.2016 № 20.5500.6535.15 за период с 13.10.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 227 339 руб. 98 коп.; по договору от 04.04.2016 № 20.5500.7855.16 за период с 14.10.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 63 655 руб. 19 коп.; по договору от 27.06.2016 № 20.5500.2179.16 за период с 11.10.2017 по день фактического погашения долга исходя из суммы договора в размере 91 163 руб. 33 коп., также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.11.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании, открытом 29.03.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.04.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Информация о движении дела размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Омскэлектро» 55 553 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору от 15.08.2013 № 20.550.1731.13 об осуществлении технологического присоединения за период с 01.11.2014 по 12.10.2017 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического выполнения мероприятий, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против начисления неустойки после окончания срока действия технических условий (после 14.08.2018).

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро», заявитель), был подписан договор № 20.5500.1731.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) с протоколом согласования разногласий от 09.08.2013, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ-10 кВ (ф. <***>) и КЛ-10 кВ (ф. <***>) для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, согласованных в договоре (пункт 1 договора).

10.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменения наименования ОАО «МРСК Сибири» в связи с приведением в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ организационно-правовой формы. С указанной даты полное наименование общества: публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»).

Также в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменения наименования открытого акционерного общества «Омскэлектро» на акционерное общество «Омскэлектро» (АО «Омскэлектро»).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 589/69 и составляет 44 659 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 % - 6 812 руб. 49 коп.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора составляет 1 год со дня заключения договора.

Как указывает истец, мероприятия по технологическому присоединению ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 ПАО «МРСК Сибири» начислило АО «Омскэлектро» неустойку за период с 01.11.2014 по 12.10.2017 в размере 55 553 руб. 68 коп.

ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика претензию от 28.08.2017 № 1.5/07-20/9367-исх. с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Претензия была получена ответчиком 30.08.2017 (входящий штамп) и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 3 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору истцом выставлено требование о взыскании 55 553 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.11.2014 по 12.10.2017, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического выполнения мероприятий.

Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд соглашается с доводами истца относительно незаконности начисления неустойки после даты срока действия технических условий, поскольку по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Действующее законодательство не допускает возможность технологического присоединения за пределами действия технических условий.

В соответствии с пунктом 12 технических условий № 8000144460 к договору срок действия настоящих технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям (до 15.08.2018).

Учитывая нормы Закона № 35-ФЗ, Правил № 861, специфику договора о технологическом присоединении, обязательство по которому возможно исполнить только в пределах срока действия технических условий, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 55 553 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору за период с 01.11.2014 по 12.10.2017 с дальнейшим начислением пени по день фактического выполнения мероприятий (до 14.08.2018 включительно).

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 701 руб. (платежное поручение № 25847 от 24.10.2017, справка на возврат государственной пошлины в сумме 1 342 руб., платежное поручение № 3571 от 03.03.2017).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 8 479 руб. государственной пошлины.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) 55 553 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 об осуществлении технологического присоединения за период с 01.11.2014 по 12.10.2017.

Производить начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от 15.08.2013 № 20.5500.1731.13 об осуществлении технологического присоединения, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки, за период с 13.10.2017 по день фактического выполнения мероприятий (до 14.08.2018 включительно), исходя из суммы договора - 44 659 руб. 63 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 8 479 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.10.2017 № 25847.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина