Определение от 23 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения



Дело № А17-2356/2026
г. Иваново
24 марта 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

ознакомившись с исковым заявлением от 10.03.2026, поступившим в адрес арбитражного суда 17.03.2026,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская городская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

о взыскании задолженности и процентов,

и приложенными к иску документами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская городская инвестиционная компания» (далее также – ответчик) о взыскании 571 800 000 рублей 00 копеек задолженности по договору денежного займа от 01.04.2024, 174 828 206 рублей 07 копеек процентов за пользование займом за период с 05.04.2024 по 31.12.2025, процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на четыре пункта, на сумму задолженности 571 800 000 рублей 00 копеек, начиная с 01.01.2026 по день фактической уплаты суммы займа.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее − НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса. В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля − аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены: копия определения Фрунзенского районного суда г. Иваново о принятии мер по обеспечению иска по делу от 01.10.2025 № 2-3168/2025, сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 27.02.2026, справки по состоянию на 10.03.2026 от акционерного общества «Россельхозбанк» с информацией об аресте счета с накоплением сумм, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с информацией об ограничении по счету, публичного акционерного общества «Сбербанк России» с информацией о запрете расходных операций.

Суд предлагает заявителю представить в обоснование заявленного ходатайства справки из Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по счетам: № 42109810911450010640, № 42109810811450003715. Также суд предлагает истцу представить выписки по счетам с остатками денежных средств на дату подачи ходатайства с историей операций по счетам минимум за три месяца.

Наряду с этим суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке, по счету цифрового рубля и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 данного Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком, а в отношении приостановления операций по счету цифрового рубля оператором платформы цифрового рубля всех расходных операций по данному счету, счету цифрового рубля, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Приостановление операций по счету, по счету цифрового рубля не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

При указанном правовом регулировании, и при непредставлении доказательств отказа банка в осуществлении операции по перечислению денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем невозможности уплаты государственной пошлины. В случае, если заявитель располагает такими доказательствами, суд предлагает представить доказательства обращения в суд с заявлением о частичной отмене обеспечения мер по обеспечению иска по делу от 01.10.2025 № 2-3168/2025 в целях уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Кроме того, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере и имущественное положение заявителя, суд находит необходимым предложить истцу с учетом подачи в Арбитражный суд Ивановской области нескольких исков по договорам займа представить доказательства наложения ареста на дебиторскую задолженность истца (или иные доказательства невозможности ее реализации).

Пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вышеуказанным разъяснениям не может быть дано такое толкование, которое бы позволяло истцу при подаче иска о взыскании процентов, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, произвольно определять дату, с которой он просит взыскать ее по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2026, при подаче иска 17.03.2026, при этом истец расчет процентов за указанный период не произвел, однако воля его на взыскание процентов за указанный период явствует из требования о взыскании их по день фактического исполнения обязательства; на объективные препятствия для представления расчета процентов на дату подачи иска истец не указал.

На основании вышеизложенного суд предлагает истцу уточнить исковые требования в части взыскания процентов (представив соответствующий расчет, указав иной период их взыскания и т.д.), устранив имеющиеся противоречия в просительной части искового заявления, скорректировать цену иска.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения до 24 апреля 2026 года.

Документы могут быть представлены в Арбитражный суд Ивановской области одним из следующих способов: переданы в запечатанных конвертах через ящик для приема корреспонденции, находящийся на посту охраны здания арбитражного суда; направлены по почте (почтовый адрес суда: 153022, <...>); направлены в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр».

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова