Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А70-5882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5882/2018
г. Тюмень
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312723203100426; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 48 от 29.12.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: ФИО1 (личность ответчика удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации). 



установил:

18.04.2018 Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу № А70-5882/2018 указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2018.

До судебного заседания – 04.05.2018 – ответчиком представлен отзыв на заявление. Ходатайство, мотивированное совершением ответчиком  правонарушения впервые, признанием им вины, раскаянием в содеянном и отсутствия вредных последствий от совершенной правонарушения, содержит ходатайство об освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ либо в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ на предупреждение.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом  направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, ходатайствовала о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела, в копиях, трех грамот и одного благодарственного письма. ИП ФИО1 вину признал, просит учесть смягчающие обстоятельства. Просит переквалифицировать правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя возражений относительно приобщения к материалам дела представленных ответчиком грамот и благодарственного письма не заявила.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При надлежащем извещении, от ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствии, кроме того определением от 19.04.2018 стороны были уведомлены, что в случае не явки в предварительное судебное заседание и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание 17.05.2018 в 09 часов 23 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301.

При отсутствии возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик поддержал положения своего отзыва.

Заслушав представителя заявителя и ответчика исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.03.2018 ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 07.02.2013 за основным государственным номером (далее – ОГРНИП) – 312723203100426.

Как следует из материалов дела, в Департамент 01.03.2018 поступило письменное заявление гр. ФИО3 (вх № 17-ж), в котором сообщалось о факте приобретения им 09.02.2018 алкогольной продукции (одна бутылка водки «Перепелка» Деревенская», объемом 0,25 л., с федеральной акцизной маркой 070 31074617, по цене 175 рублей, производитель ОАО «КЛВЗ», Беларусь) в продуктовом магазине «Аня», деятельность в котором осуществляется ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Факт приобретения алкогольной продукции гр. ФИО4. подтвердил товарным чеком, приложенным к его письменному заявлению.

19.03.2018 в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном портале ФСРАР РФ, по адресу: <...>, отсутствуют организации с действующей лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Из показаний ФИО3, данных им 20.03.2018, следует: 09.02.2018 около 15:00 он зашел в магазин «Аня», расположенный по адресу: <...>. Магазин расположен на первом этаже многоэтажного дома. В магазине производится реализация продуктов питания и бытовой химии. Алкоголя на витрине не было. Он спросил у продавца о возможности приобрести водку, так как знал, что в данном магазине можно приобрести алкоголь. Девушка - продавец сказала, что водка в продаже есть. Уточнив ассортимент, он выбрал водку «Перепелка деревенская», объемом 0,2 л. Продавец озвучила цену -175 рублей. На 500 рублей, ему дали сдачу и подали водку из прилавка, рядом с кассой. На просьбу предоставить чек, ему сказали, что кассовый аппарат неисправен. Взамен был выписан товарный чек, на котором были указаны наименование, количество, объем приобретенной алкогольной продукции. На печати было указано ИП ФИО1, ИНН <***>. С купленной бутылкой водки он вышел на улицу. К показаниям заявитель приложил фото акцизной марки приобретенной водки.

Показания ФИО3 были подтверждены, в ходе административного расследования. 21.03.2018 специалистами Департамента в присутствии ИП ФИО1, понятых – ФИО5 и ФИО6 проведен осмотр помещения магазина «Аня» ИП ФИО1 Было установлено, что магазин «Аня» ИП ФИО1 расположен на первом этаже многоэтажного дома по адресу: <...>. В торговом объекте деятельность осуществляется ИП ФИО1, магазин состоит из торгового зала и складских помещений. В торговом зале присутствует терминал для оплаты банковских карт № 00353812. В торговом зале под прилавком обнаружена алкогольная продукция в ассортименте: водка, коньяк, вино. Часть водки маркирована марками с признаками подделки. На часть алкоголя наклеены ценники с указанием стоимости. На прилавках алкогольная продукция отсутствует. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, не представлены. Всего установлено наличие следующей алкогольной продукции:

№п/п

Наименование алкогольной продукции

Емкость

ФСМ/АМ

Количество

1
Водка Золото славян

0, 25 л.

325 641365756

325 641365766

325 641365787

325 641365760

325 641365762

325 641365758

325 641365759

325 641365760

325 641365761

325 641365750

325 641365751

325 641365752

325 641365756

325 641365754

325 641365755

325 641365747

325 641365748

325 641365744

325 641365740

325 641365745

325 641365746

325 641365738

325 641365739

325 641365740

325 641365741

325 641365742

325 641365743

27

2
Водка Талка

0,5 л.

104 200926342

11

3
Водка Царская охота платиновая

0,5л.

104 200326342

16

4
Водка Царская охота платиновая

0,5л.

ФСМ нет

2
5

Водка Пермская люкс

0,25л.

105 536513694

1
6

Водка Перепелка деревенская

0,2л.

070 31083628 070 31835788 070 32810448

3
7

Водка Пермская люкс

0,1л.

105 521334194 105 599068237

2
8

Водка Царь

0,1л.

102 467558967 102 473694832 102 473694878

3
9

Коньяк Российский Черноморский три звезды

0,25л.

002 180078069 002 180078071

2
10

Коньяк Апшерон пять лет

0,1л.

003 073048824 003 073048814 003 073048835 003 073048822

4
11

Коньяк Апшерон пять лет

0,25 л.

003 074720857 003 074710862

2
12

Коньяк Российский Апшерон

0,5 л.

003 075388461

1
13

Вино столовое белое сухое Шардоне Пино

0,75л.

102 821772041

1
14

Вино полусладкое красное Псыхапно

0,75

102 977478372

1
15

Вино полусладкое красное Чилилси

0,75

102 982369716

1
16

Вино столовое белое полусладкое Уста к Устам Рислинг

0,7

104 004535840

1
17

Вино полусладкое красное Русский Крым

0,75

104 034936399

1
18

Вино полусладкое красное Каберне Шираз

0,75

102 956210715

1
19

Вино полусладкое красное Изабелла

1 л.

103 837304058

1
Всего 81 единица алкогольной продукции

Вся перечисленная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 и упакована в 4 картонные коробки. Все опечатано клейкой лентой и листом бумаги с оттиском печати Департамента, и подписью лиц, участвовавших при изъятии 21.03.2018 и приобщено к материалам административного дела и находится на хранении в Департаменте по адресу: <...>. В ходе осмотра и изъятия производилась видеозапись при помощи фотокамеры SONY DSC-WX350 № 3189908, которая в последующем записана на диск DVD+R «TDK» и приобщена к протоколу.

При проверке акцизной марки 070 31074617, который оклеена бутылка водки «Перепелка» Деревенская», объемом 0,2 л. приобретенная у ИП ФИО1 09.02.2018 ФИО3, через раздел «Личный кабинет», на официальном сайте Росалкогольрегулирования установлено, что данная продукция приобреталась в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Тюмень» по адресу: <...>/1, до дня продажи данной водки ИП ФИО1, по цене 114 рублей 21 копейка.

При проверке акцизных марок 070 31083628; 070 31835788; 070 32810448 изъятой 21.03.2018, у ИП ФИО1 водки «Перепелка» Деревенская» объемом 0,2 л., через раздел «Личный кабинет», на официальном сайте Росалкогольрегулирования установлено, что данная продукция также приобреталась в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа Тюмень» по адресу: <...>/1, до дня изъятия у ИП ФИО1.

По факту реализации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте ИП ФИО1 на видео осмотра от 21.03.2018, было заявлено, что алкогольная продукция приобреталась им и хранилась не для продажи.

При составлении протокола ФИО1 изменил объяснения и сообщил, что алкоголь закупался им в магазине «Красное и Белое» для неофициальной перепродажи своим знакомым. Вину свою признает, раскаивается. Сообщает, что больше такое не повторится.

Установлен факт незаконного оборота ИП ФИО1 алкогольной продукции, в помещении магазина «Аня» ИП ФИО1 по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет оборота алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц Департамента на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 3 статьи 14.10 КоАП РФ путем вынесения соответствующего постановления, предоставлены пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Дата совершения административного правонарушения: 21.03.2018.

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается  продажа алкогольной продукции ответчиком, оборот которой является незаконным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как указано выше, ответчик в своем отзыве ходатайство об освобождении ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ либо в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ на предупреждение.

Диспозицией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацами четырнадцатым - пятнадцатым пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года», то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Кроме того, как указано выше, санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Однако с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и соразмерно степени опасности совершенного правонарушения, в связи с чем не может перечисленные выше виды наказания не могут быть изменены на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП ФИО1 в рассматриваемом случае административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность в порядке статьи 3.4 КоАП РФ замены предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Фактически в настоящем случае ИП ФИО1 своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающие изменение определенного санкцией нормы КоАП РФ вида наказания за совершенное правонарушение на предупреждение.

Безусловных доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайства ИП ФИО1, изложенные в его отзыве.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обнаруженная в ходе проверки  и находящаяся в незаконном обороте контрафактная продукция, изъятая и указанная в протоколе осмотра места происшествия от 14.07.2017, подлежит передаче в соответствующую организацию или уничтожению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области)

Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень

ИНН <***>

КПП 720301001

БИК 047102001

ОКТМО 71701000

Код бюджетной классификации 024 116 08010 01 0000 140

Код: 0

счет № 40101810300000010005.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Цихисдзири Кабулетского р-на Республики Грузия; адрес места регистрации: <...>, ДНТ «Наука», уч-к 68; фактический адрес проживания: <...>); дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2012; ОГРНИП 312723203100426; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота и указанной в протоколе об изъятии от 21.03.2018 года.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Ли Э.Г.