Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А43-5203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5203/2020


г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года


Дата объявления резолютивной части решения 09 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 июля 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-73),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элитсервисгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Дивеевский район, Нижегородская область, о взыскании 2 042 руб. 22 коп.,


в отсутствие представителей,



установил:

заявлены требования о взыскании 2 042 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 29.06.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 14.07.2020.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСервисГрупп» (клиент) заключен договор №64А/3 об экстренном вызове наряда полиции, по условиям которого клиент поручает, а охрана принимает на себя обязательства по экстренному прибытию нарядов полиции при получении на пульт централизованной охраны сигнала «Тревога», переданного из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем именуемых «Объектами» указанными в акте обследования, Приложение №1 – акт обследования составляется отдельно на каждый объект охраны) клиента для принятия мер к задержанию лиц, нарушающих общественный порядок и (или) создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества клиента.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 исполнитель берет на себя осуществление комплекса оргназиационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (далее ТСО) в состоянии, соответствующем требованиям техничнской документации на ТСО в течении всего срока эксплуатации (Приложение №4).

Охрана осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса ТСО (далее Копмлекс), установленного на объекте клиента и осуществляемого исполнителем, а клиент обязуется своевременно производить оплату за услуги охраны и за услуги исполнителя.

Согласно пунктам 5.1,5.2 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указывается в Приложении №2 и Приложении №3 к настоящему договору.

Стоимость обслуживания составляет 394 руб. 80 коп. в месяц.

Абонентская плата охране и стоимость технического обслуживания исполнителю вносится (производится) клиентом ежемесячно, согласно выставленного счета, не зависимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны до 25 числа текущего месяца.

01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны № 468то, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее – комплекс), установленного на объекте заказчика (далее – объект), указанном в Приложении №1 к настоящему договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг)., заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.2 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в Приложении №1 к настоящему договору, и составляет 417 руб. 54 коп. в месяц.

Стоимость услуг исполнителя облагается налогами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем платежа в размере 100%, без выставления исполнителем счетов до 25 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги в полном объеме. Претензий по объему и качеству оказания услуг ответчиком не представлено.

Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам за период ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, июль 2019 года – сентябрь 2019 года не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2 042 руб. 22 коп.

29.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по доплате услуг по договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2020 №540000000070671, 28.02.2020 №540000000070672, 31.03.2020 № 540000000084883, подписанными и скрепленными печатями сторон, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг.

Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом составила , 1 588 472 руб. 22 коп.

Условия вышеуказанных договоров предусмотрено, что расчет заказчиком производится в виде фиксированной ежемесячной платы вне зависимости от объема оказанных услуг в течение всего срока действия договоров.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг в течение срока действия договоров от ответчика не поступало. В материалах дела не имеются доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений со стороны истца по оказанию услуг.

Таким образом, внесение заказчиком ежемесячной платы за обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению актов заказчику. Следовательно, оплата по договорам не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами делами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме или каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 2 042 руб. 22 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитсервисгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, с.Дивеево, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 042 руб. 22 коп. долга; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева