Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А43-39263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39263/2019

г. Нижний Новгород 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-763),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу производственно-строительной фирме «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

о взыскании 144 521руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 144 521руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо процессуальных ходатайств, дополнительных доказательства, отзыва по существу заявленных требований не поступило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю NISSAN JUKE, государственный регистрационный номер <***> застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гаранитя» по договору страхования транспортных средств (полис) № SYS1182778389.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем УРАЛ 5557 КС35714, государственный регистрационный номер <***> и выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ЗАО ПСФ «ПРОМСПЕЦСТРОЙ».

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован по договору страхования ОСАГО.

Стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный номер <***> в названном ДТП составила 144 521 руб. 00 коп.

Указанная сумма выплачена страхователю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3550 от 25.12.2018 на основании исполнительного листа Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Серии ФС № 026570786, выданного 17.12.2018 во исполнение решения от 16.10.2018.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ЗАО ПСФ «ПРОМСПЕЦСТРОЙ», СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить 144 521 руб. ущерба в порядке суброгации.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании и правильности произведенного ею расчета ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования и подлежащего взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП признан работник ответчика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку действия работника ЗАО ПСФ «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для застрахованного имущества, лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ЗАО ПСФ «ПРОМСПЕЦСТРОЙ», которое обязано возместить истцу причиненные ему убытки в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN JUKE, государственный регистрационный номер <***> составляет 144 521 руб. 00 коп.

В отличие от законодательства об ОСАГО положения Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашают принцип полного возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правомерность взыскания с причинителя ущерба стоимости ремонта транспортного средства без учета износа подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2014 № 308-ЭС14-3035.

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительной фирме «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в <...> 521руб. 00 коп. ущерба; а также 5 336 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Курашкина