Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А31-7066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7066/2022
г. Кострома
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «Могутовая» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

о взыскании задолженности, неустойки.

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Могутовая» (далее также – истец) обратилось с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее также – ответчик, Банк) о взыскании 5 452 руб. 34 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,  462 руб. 63 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 93 руб. почтовых расходов.

Определением от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области  от 09.01.2023 № 2 в связи с прекращением полномочий судьи Паниной С.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи в деле № А31-7066/2022 на судью Головастикову Е.Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФИО1.

Возразив против требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. Решением Жигулевского городского суда от 29.05.2019 расторгнут кредитный договор <***> от 10.05.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем ее продажи с публичных торгов. После проведения торгов и отсутствием продаж Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру. В свою очередь ФИО2 не согласилась с действиями/бездействиями и постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП г. Жигулевска,  по результатам их обжалования в судебном порядке решением Жигулевского городского суда Самарской области от 22.06.2021 по делу № 2-444/2022 признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> на торги; постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества; предложение судебного пристава-исполнителя Банку оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой; акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника Банку, а так же признана незаконной запись о государственной регистрации права собственности: 63:02:0303021:638-63/002/2020-12 от 29.09.2020 ПАО «Совкомбанк» в ЕГРН на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 63:02:0303021:638, расположенную по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <...>.

Ссылаясь на указанное решение суда, Банк считает, что фактически не является и не являлся собственником спорной квартиры, а соответственно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также ответчик не согласился с размером взыскиваемых пеней, считает, что неустойка не подлежит начислению в период действия моратория.

Более подробно доводы банка изложены в отзыве на исковое заявление, с учетом дополнений.

Истец не согласился с позицией ответчика, указал, что сведения о ПАО «Совкомбанк», собственнике квартиры были опубликованы в Реестре прав недвижимости и являются  для третьих лиц установленными обстоятельствами.

Третьи лица мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.06.2024 не обеспечили.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 07.06.2024.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2024 в 12 час. 55 мин., в связи с занятостью в другом процессе. Стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО УК «Могутовая» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе расположенного по адресу: <...>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Совкомбанк» в период с 29.09.2020 по 11.01.2023 являлся собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...> (спорное жилое помещение).

Собственниками  помещений указанного многоквартирного дома  принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета является ООО УК «Могутовая», что подтверждается представленным в дело протоколом № 1  от 18.09.2019.

Обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнена.

По утверждению истца задолженность ответчика за период с сентября 2020 года по май 2022 года (спорный период)  составляет  5 452 руб. 34 коп.

Досудебная претензия от 26.01.2022 № 000307 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, в том числе, включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

ООО «УК «Могутовая» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонт на каждый многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за спорный период  произведен на основании постановлений Правительства Самарской области № 941 от 18.12.2019, № 936 от 27.11.2020, № 963 от 07.12.2021, № 424 от 02.04.2020, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения.

В спорный период истцом произведены начисления по оплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в рассматриваемый исковой период истец как управляющая организация и владелец специального счета имел право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения.

Соответствующее право истца подтверждено материалами дела, ответчиком  не оспаривалось.

По расчету истца размер задолженности составил 5 452 руб. 34 коп., расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате взносов.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного жилого помещения оценены судом и признаны несостоятельными.

Так, согласно представленной регистрирующим органом в материалы дела выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение находилось в собственности ПАО «Совкомбанк»  в период с 29.09.2020 по 11.01.2023.

Начисление платы истцом, полагавшегося на данные государственного реестра, произведено за период сентябрь 2020 года по май 2022 года, в указанный период квартира принадлежала банку.

При начислении в сентябре 2020 года истец учел фактическое количество дней, когда банк являлся собственником.

Ссылка ответчика на наличие судебного акта, которым  признана незаконной запись о государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» на спорный объект недвижимости отклоняется, наличие судебных споров, в том числе по обжалованию действий судебного пристава по передаче имущества банку, не может влиять на права истца и иных собственников, интересы которых управляющая компания представляет.

Кроме того определением от 19.08.2022 Жигулевский районный суд  Самарской области разъяснил, что  решение от 22.06.2021 по делу № 2-444/2022 является основанием  для прекращения  права собственности  ПАО «Совкомбанк» на квартиру по адресу: <...>.

Данных об аннулировании записи о регистрации права собственности Банк не представил, в связи с чем истец правомерно полагался на данные ЕГРН при начислении платы собственнику.

Доводы ответчика о пользовании жилым помещением в спорный период ФИО1 не имеют правового значения (ст. 210 ГК РФ); фактический пользователь жилым помещением не является обязанным лицом по оплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5 452 руб. 34 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом  взносов за капитальный ремонт в спорный период истец начислил неустойку в размере  462 руб. 63 коп по состоянию на 31.05.2022, за соответствующие периоды согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, суд усматривает наличие правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Между тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его необоснованным, поскольку при начислении неустойки истцом не были учтены положения части  1 статьи 155 ЖК РФ о порядке внесения платы за жилое помещение  и части 14.1 статьи 155 ЖК РФ о порядке начисления пеней.

Также при расчете неустойки истцом не был учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в период действия моратория истец не доказал по правилам статьи 65 АПК РФ.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты составляет 336 руб. 81 коп.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (97,87%) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 957 руб. 40 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, как проигравшую сторону.

Также истцом заявлено требование о взыскании потовых расходов.

Соответствующие расходы истца документально подтверждены (квитанции в деле) и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 91 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Могутовая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 452 руб. 34 коп. задолженности, 336 руб. 81 коп. неустойки, 1 957 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 91 руб. 02 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований  отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


         Судья                                                                             Е.Ю. Головастикова