Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А36-9472/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9472/2020
г.Липецк
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700060086, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройТерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, Северный мик-он, д.1, пом.10)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СтройТерра» (далее – ООО «Компания «СтройТерра», ответчик) о взыскании в 67 973 руб. 84 коп. основного долга по договору поставки №МГ131-2018 от 21.05.2018, 37 929 руб. 12 коп. неустойки (пени), 6 797 руб. 38 коп. штрафа. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.05.2018 между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» (поставщик) и ООО «Компания «СтройТерра» (покупатель) подписан договор №МГ131-2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию или другой товар (далее – товар), соответствующий требованиям ТУ24.33.11-001-44211838-2018.

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, водящегося в партию, могут быть согласованы в любом из следующих документов: спецификации, счете, универсальном передаточном документе (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.договора, покупатель производит предоплату в размере 30% от стоимости товара и оплачивает 70% по готовности продукции до момента загрузки товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, в части взаимных расчетов до полного их завершения (пункт 8.2. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» передало ООО «Компания «СтройТерра» товар по следующим универсальным передаточным документам:

- №839 от 21.05.2019 на сумму 384 139 руб.;

- №893 от 28.05.2019 на сумму 40 670 руб.

Всего на общую сумму 424 809 руб.

ООО «Компания «СтройТерра» платежными поручениями №3 от 09.01.2020 на сумму 11 000 руб., №1088 от 09.10.2019 на сумму 50 000 руб., №942 от 05.09.2019 на сумму 50 000 руб., №423 от 21.05.2019 на сумму 117 450 руб., №424 от 17.05.2019 на сумму 95 000 руб., №29 от 24.01.2020 на сумму 10 000 руб., №51 от 04.02.2020 на сумму 7 000 руб., №100 от 21.02.2020 на сумму 7 000 руб., №114 от 05.03.2020 на сумму 10 000 руб. частично оплатил задолженность в общей сумме 357 450 руб., однако долг составил 67 359 руб.

03.02.2021 ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» направило в адрес ООО «Компания «СтройТерра» претензии №30/п-2019 от 19.02.2019, №200/п-2019 от 06.12.2019 с просьбой оплатить задолженность по договору, неустойку (пеню) и штраф в течение 5 дней с момента получения претензии.

11.03.2020 между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Компания «СтройТерра» (далее - должник) 100 000 руб., возникшие из обязательства должника перед цедентом по договору поставки №МГ131-2018 от 21.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора и включает сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Цессионарий обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несет все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства (пункт 3.2.2. договора).

11.03.2020 между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) подписан акт приема-передачи документации, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял оригиналы документов, подтверждающих право требования задолженности (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая заключение между ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» и ИП ФИО1 договора уступки права требования, ООО «Производственная Компания «Металл-Гарант» выбыло из обязательства по выплате задолженности по договору поставки №МГ-131-2018 от 21.05.2018, а также неустойки (пени). Новым кредитором в обязательстве является ИП ФИО1

03.02.2021 ИП ФИО1 направила в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования от 11.03.2020.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 424 809 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в сумме 67 973 руб. 84 коп., однако суд не соглашается с данной суммой, поскольку из материалов дела следует, что поставлено товара на сумму 424 809 руб., оплачено 357 450 руб.

Таким образом, задолженность составляет 67 359 руб. (424 809 руб. – 357 450 руб.).

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 67 359 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 06.03.2020 по 07.09.2020 в размере 37 929 руб. 12 коп., а также неустойку (штраф) в сумме 6 797 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 2.3. договора, покупатель обязуется единовременно выплатить поставщику неустойку в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии товара.

При нарушении сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 2.3. договора с покупателя сверх неустойки взымается пеня в размере 0,3 % свыше 10 дней от цены неоплаченного в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период 06.03.2020 по 07.09.2020, а также штрафа суд не соглашается с ним в части суммы задолженности на которую начислена штрафная санкция.

Судом установлено, что задолженность составляет 67 359 руб.

Суд произвел расчет неустойки (пени) за период с 06.03.2020 по 07.09.2020, размер которой составляет 37 586 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 67 359 руб.*0,3%*186 дней, а также расчет штрафа, размер которого составляет 6 735 руб. 90 коп. (67 359 руб.*10%).

В связи с чем, общий размер штрафной санкции составляет 44 322 руб. 22 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 37 586 руб. 32 коп. за период с 06.03.2020 по 07.09.2020, а также штрафа в сумме 6 735 руб. 90 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию 111 681 руб. 22 коп., в том числе: 67 359 руб. основной долг, 37 586 руб. 32 коп. неустойка (пеня) за период с 06.03.2020 по 07.09.2020, 6 735 руб. 90 коп. штраф.

Принимая во внимание то, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований 100 000 руб., то суд признает обоснованным размер задолженности в сумме 67 359 руб., штрафную санкцию в сумме 32 641 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 253 от 23.07.2020).

В соответствии со статьёй 333.21 налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина поданному делу составляет 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 2 000 руб. полежит возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «СтройТерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700060086, ИНН <***>) 100 000 руб., в том числе 67 359 руб. основной долг по договору поставки №МГ131-2018, 32 641 руб. неустойку (пеню) за период с 06.03.2020 по 07.09.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316482700060086, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова