Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А55-5514/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года Дело № А55-5514/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергостроймонтаж»

о взыскании 2 431 506 руб. 57 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка"»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергостроймонтаж» (далее – «СК ЭСМ», ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору оказания услуг по утилизации отходов № 02-05/1 от 02.05.2024 в размере 2 431 506 руб. 57 коп., в том числе: 2 094 621 руб. 60 коп. - основной долг, 336 884 руб. 97 коп. - неустойка за период с 16.11.2024 по 04.07.2025, с последующим ее начислением на задолженность, исходя и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времен и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы содержащиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 между ООО «ТрансРесурсПереработка» (исполнитель) и ООО «СК ЭСМ» (заказчик) заключен договор № 02-05/1 на утилизацию строительных отходов IV-V класса опасности (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с отходами IV-V классов опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Подтверждением надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору является подписанный сторонами УПД и погашенные талоны за соответствующий месяц оказания услуг (п. 1.6. договора).

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг по обращению с отходами определяется согласно фактически принятого от заказчика количества Отходов.

Заказчиком в адрес исполнителя было направлено гарантийное письмо, в котором исполнитель гарантировал оплату, за выполненные работы до 31.01.01.2025.

В силу п. 3.3. договора оплата производится по безналичному расчету, в рублях, в течение 30 (тридцати) дней на основании выставленного счета на оплату и подписанного обеими сторонами УПД.

В период с 02.05.2024 по 31.10.2024 исполнитель оказал заказчику услуги по обращению с отходами IV-V классов опасности на общую сумму 2 094 621 руб. 60 коп., в подтверждение этого представлены копии счета-фактуры (УПД) № 239 от 31.10.2024 на сумму 2 094 621 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 094 621 руб. 60 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установленного срока исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 336 884 руб. 97 коп. за период с 16.11.2024 по 04.07.2025

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 05.07.2025 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 20 % и 21 % за период с 16.11.2024 по 04.07 в размере 336 884,97 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен был судом, признан арифметически не верным, так как истцом ставка рефинансирования ЦБ РФ была неверно определена. Исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 28.07.2025 составляет 18 %, тогда когда истцом применена процентная ставка в размере 20 % и 21 %.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в размере 290 314 руб. 55 коп. за период с 16.11.2024 по 04.07.2025, с последующим ее начислением на задолженность, исходя и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 069 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергостроймонтаж» (ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурсПереработка» (ИНН: <***>) 2 384 936 руб. 15 коп., в том числе: 2 094 621 руб. 60 коп. - основной долг, 290 314 руб. 55 коп. - неустойка за период с 16.11.2024 по 04.07.2025, с последующим ее начислением на задолженность, исходя и 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 96 069 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева