Решение от 21 июня 2025 г. по делу № А47-6999/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6999/2025
22 июня 2025 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2025 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбановой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Первомайский, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 983 712 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 3 983 712 руб. 27 коп., из которых 3 948 700 руб. 46 коп. задолженность за поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 газ по договору на поставку газа от 01.01.2023 № 56-4-6434/23, 35 011 руб. 81 коп. пени за период  с 19.03.2025 по 15.04.2025.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» указывает, что им во исполнение договора на поставку газа от 01.01.2023 №56-4-6434/23 поставлен природный газ в количестве 470,475 тыс. куб.м. Ответчик оплату за поставленный и принятый газ не произвел, на досудебную претензию не ответил. Нарушение сроков оплаты поставленного газа является, по мнению истца, основанием для предъявления требования о взыскании пени.

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

МУП «Теплоснабжение» 17.06.2025 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Исковые требования МУП «Теплоснабжение» не признает, обоснование указано в отзыве.

В отзыве ответчик указал, что на сегодняшний день в МУП «Теплоснабжение» затрудненное финансовое положение, в связи с чем ведутся переговоры с истцом о заключении мирового соглашения, решения финансовых проблем. Ответчик просил отложить судебное заседание не менее, чем на месяц. Вместе с тем, возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда г. Оренбурга не имеет.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителей не направили, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании 17.06.2025, по завершении предварительного судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 17.06.2025 не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора мирным путем.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку не представлены доказательства осуществления ответчиком каких-либо действий по урегулированию спора с истцом.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2023 года между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и МУП «Теплоснабжение» (покупатель) заключён договор поставки газа № 56-4-6434/23 (далее по тексту – договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 горючий природный (сухой отбензиненный) газ на коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах.

Согласно пункту 6.3.1 договора, покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа»), до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Покупатель в течение 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из сводного акта поданного-принятого (горючего сухого отбензиненного) газа за февраль 2025 года, покупателем принят газ в объеме 470,475 тыс.куб.м.

Сторонами договора подписан универсальный передаточный документ от 28.02.2025 № 21499/25Ф, согласно которому стоимость поставленного в феврале 2025 года газа объемом 470,475 тыс.куб.м.

Претензия истца от 26.03.2025 № 05-09/1562 о погашении суммы долга по договору за февраль 2025 года оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены сводный акт поданного-принятого (горючего сухого отбензиненного) газа за февраль  2025 года, указанный документ ответчиком подписан, универсальный передаточный документ от  28.02.2025 № 21499/25Ф подписан ответчиком.

Факт поставки истцом газа за февраль 2025 года в объеме 470,475 тыс.куб.м. ответчиком со своей стороны не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 948 700 руб. 46 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный газ в феврале 2025 года в размере 3 948 700 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в сумме 35 011 руб. 81 коп., начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с  19.03.2025 по 15.04.2025 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 144 511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 983 712 руб. 27 коп., из которых 3 948 700 руб. 46 коп. задолженность за поставленный в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 газ по договору на поставку газа от 01.01.2023 № 56-4-6434/23, 35 011 руб. 81 коп. пени за период с 19.03.2025 по 15.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 511 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                    Н.С. Костина