Решение от 23 января 2024 г. по делу № А53-44930/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-44930/23 23 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за период май 2023 в размере 450 720,71 руб., пени за период с 14.06.2023 по 29.11.2023 в размере 55 664,01 руб., при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности. установил, что ООО «РТС» обратилось в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании задолженности по контракту № 1173 от 20.12.2022 за период май 2023 в размере 450 720,71 руб., пени за период с 14.06.2023 по 29.11.2023 в размере 55 664,01 руб., Ответчик явку представителя обеспечил, изложил позицию по делу. Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайствовал о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований в части пени. Согласно указанному ходатайству истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части суммы основного долга в размере 450 720,71 руб. Отказ мотивирован тем, что ответчик добровольно произвел полную оплату основного долга после подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 656 от 21.12.2023. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 450 720,71 руб. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об уточнении требований. С учетом отказа от иска в части суммы задолженности и принятия уточненных требований в части увеличении суммы пени, суд рассматривает исковые требования в следующей редакции: истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты контракту № 1173 от 20.12.2022 за период с 14.06.2023 до 15.01.2024 в размере 63 239,58 руб. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддержал исковые требования в редакции последних уточнений. Ответчик исковые требования не оспорил. Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее. Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 20.12.2022 № 1173_01.2023. Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 3.1 договора). Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4 договора). Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период май 2023 года поставило тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 450 720,71 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2023 № 2266 о необходимости погашения задолженности, которая была оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. На момент подачи искового заявления образовалась задолженность за май 2023 года в размере 450 720,71 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Свои обязательства истец выполнил, поставка тепловой энергии и теплоносителя в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами. Вместе с тем, ответчик в нарушение договорных обязательств, принятый ресурс не оплатил, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность за май 2023 года в размере 450 720,71 руб. Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 450 720,71 рублей за май 2023 года заявлены обоснованно. В процессе рассмотрения дела ответчик добровольно оплатил задолженность, в связи с чем, задолженность в части суммы основного долга в рамках рассматриваемого дела погашена в период рассмотрения спора, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от требований в части суммы основного долга в размере 450 720,71 рублей. В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии в май 2023 года истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 14.06.2023 по 15.01.2024 в размере 63 239,58 руб. (уточненные требования). Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки произведен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком не произведена, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчт не представлен, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил. Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 14.06.2023 по 15.01.2024 в размере 63 239,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 5583 от 31.08.2023. в размере 347 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период май 2023 в размере 450 720,71 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 63 239,58 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 128 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 рублей, оплаченную по платежному поручению № 5583 от 31.08.2023. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. Судья Украинцева Ю. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 3445102073) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР №1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 6163045016) (подробнее)Судьи дела:Украинцева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |