Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-229534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229534/23-110-1855
г. Москва
31 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого БАНК "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119017, <...>, 1, ОГРН: <***>), 2. ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ" (125466, <...>, ПОМ. IX КОМН. 1, ОГРН: <***>) о признании, об обязании,


при участии:

от истцов – ФИО4 по дов. от 06.10.2023,09.10.2023

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий БАНК "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ФИО3 обратились к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ" с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2022 г. на сайте издания «Агентство политических новостей» в статье под названием «Глава банка Центрокредит критикует ЦБ из Лондона», расположенной по адресу: https://www.apn.ru/index.php?newsid=41613 были распространены ложные сведения о фактах, которые порочат деловую репутацию Истцов.

В частности, ложные сведения о фактах, которые порочат деловую репутацию Истцов, содержатся в следующих фрагментах статьи:

- «Уехавший еще в конце февраля в Лондон владелец банка Центрокредит ФИО3 в середине апреля продолжает критиковать политику Российского Центробанка, после того как тот вмешался в процесс курсообразования: «Дальнейшее укрепление рубля разорвет бюджет», заявил представитель банка ЦентроКредит ФИО5»;

- «По информации от участников рынка, владелец банка, ФИО3 в конце февраля покинул Россию и находится в Лондоне, куда заранее перевез семью»;

- «По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)».

Факт распространения указанных сведений подтверждается Протоколом № 1695226932440 от 20.09.2023 19:23 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет (автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС»).

Ответственным лицом за размещение статьи в сети Интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=41613 является администратор домена apn.ru. Согласно сведениям RU-CENTER (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на сайте nic.ru (распечатка приложена к настоящему иску), администратором домена apn.ru является - ООО «APN» (ООО «Агентство политических новостей», сокращённо – ООО «АПН»).

Кроме того, согласно сведениям, размещённым на нижней плашке спорной публикации, ООО «Агентство политических новостей» является обладателем лицензии Эл № 77 - 2792. Данная информация подтверждается распечаткой с сайта Роскомнадзора.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Факт наличия в распространённой Ответчиком статье негативных сведений, выраженных в форме утверждения, подтверждается Лингвистическим заключением (заключением специалиста) от 27.07.2023 г. (далее – Заключение от 27.07.2023 г.), подготовленным Главным научным сотрудником, заведующим отделом экспериментальной лексикографии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, доктором филологических наук, профессором ФИО6. В Заключении от 27.07.2023 г., среди прочих, даются ответы на следующие вопросы:

Обнаруживаются ли в приводимых ниже фрагментах текстовых материалов … «Глава банка Центрокредит критикует ЦБ из Лондона» … сведения (информация), негативно характеризующие ФИО3 или АО АКБ «Центрокредит»?

Если негативные сведения (информация) о ФИО3 или АКБ «Центрокредит» в приведенных фрагментах обнаруживаются, то в какой форме они сообщаются (представляются, выражаются): в виде описания фактов и событий, которые могут быть проверены на соответствие действительности, либо в форме оценок, мнений, предположений, которые не могут быть проверены на соответствие действительности?

Фрагменты «Уехавший еще в конце февраля в Лондон владелец банка Центрокредит ФИО3 в середине апреля продолжает критиковать политику Российского Центробанка, после того как тот вмешался в процесс курсообразования: «Дальнейшее укрепление рубля разорвет бюджет», заявил представитель банка ЦентроКредит ФИО5» и «По информации от участников рынка, владелец банка, ФИО3 в конце февраля покинул Россию и находится в Лондоне, куда заранее перевез семью»

Отвечая на первый поставленный вопрос в отношении указанного фрагмента, специалист в своём Заключении от 27.07.2023 г. указал на то, что в приведенных фрагментах сообщаются сведения (информация) о том, что «владелец банка Центрокредит ФИО3 в конце февраля покинул Россию и находится в Лондоне, куда заранее перевез семью».

Сообщение о том, что ФИО3, во-первых, покинул Россию (ФИО3 в конце февраля покинул Россию), во-вторых, находится в Лондоне (находится в Лондоне) и, в-третьих, заранее перевёз туда семью (куда заранее перевёз семью) указывает на то, что имеется в виду, что ФИО3 перестал жить в России.

Глагол покинуть используется в анализируемом фрагменте в значении «Перестать жить, находиться где-н.», «Уйти, удалиться откуда-л., перестать жить, находиться где-л.».

Отъезд из России крупного предпринимателя-финансиста в нынешней обостренной внутриполитической и внешнеполитической ситуации негативно воспринимается в общественном мнении. Следовательно, выявленные сведения негативно характеризуют ФИО3, представляя его как руководителя крупной финансовой организации, уехавшего из России в кризисной политической ситуации.

Делая вывод по первому вопросу, специалист сообщил, что в указанных фрагментах содержатся негативные сведения о ФИО3

Отвечая на второй поставленный вопрос в отношении указанных фрагментов, специалист в своём Заключении от 27.07.2023 г. указал, что негативные сведения (информация): «владелец банка, ФИО3 в конце февраля покинул Россию и находится в Лондоне, куда заранее перевез семью» по синтаксической структуре и лексическому наполнению соответствуют сложноподчиненному предложению: владелец банка, ФИО3 в конце февраля покинул Россию и находится в Лондоне, куда заранее перевез семью. Сказуемые этого предложения – глагол покинуть (в форме покинул), глагол находиться (в форме находится) и глагол перевезти (в форме перевез) – имеют грамматические характеристики изъявительного наклонения и описывают события в прошедшем и настоящем временах, причем само предложение не содержит лексических показателей предположения или мнения и не находится в сфере действия таких показателей. Сведения сообщаются со ссылкой на неуказанных участников рынка.

Негативные сведения (информация): «владелец банка Центрокредит ФИО3 уехал в Лондон» по регулярным грамматическим правилам восстанавливаются из причастного оборота следующей фразы (причастный оборот выделен нижним подчёркиванием): «Уехавший ещё в конце февраля в Лондон владелец банка Центрокредит ФИО3 в середине апреля продолжает критиковать политику Российского Центробанка, после того как тот вмешался в процесс курсообразования <…>».

Грамматическая форма причастия уехавший (прошедшее время, действительный залог, мужской род, единственное число) указывает на то, что оно является семантико-синтаксической свёрткой эксплицитного утверждения.

По мнению специалиста, негативные сведения (информация) сообщаются во фрагментах в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Таким образом, в приведённых фрагментах сообщаются негативные сведения (информация) об Истце 2 в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Фрагмент «По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)»

Отвечая на первый поставленный вопрос в отношении идентичного фрагмента, специалист в своём Заключении от 27.07.2023 г. указал на то, что исследуемый фрагмент является частью следующего абзаца статьи:

«При этом еще в конце марта 2020 г Центрокредит сам получил двойной удар – S&P; понизил прогноз по рейтингу банка Центрокредит со стабильного до негативного (рейтинг В/В) и банк пытался отбиться в судах от исков Таможенной службы по банковским гарантиям алкогольных компаний на миллиард рублей. По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)».

В данном абзаце речь о проблемах АКБ «Центрокредит»: понижение рейтинга, суды по искам таможенной службы по банковским гарантиям алкогольных компаний на миллиард рублей. В данном контексте фраза фрагмента понимается читателем как возбуждение уголовного дела в отношении АКБ «Центрокредит». Такое понимание поддерживается словосочетанием по этой же фабуле, то есть «в связи с негативными сведениями об АКБ «Центрокредит», о которых уже сообщено». Между тем, согласно «Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» от 01 ноября 2019 г., составленному следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции ФИО7, копия которого предоставлена специалисту, речь идет об уголовном деле, в котором АКБ «Центрокредит» выступает как потерпевшая сторона. Следовательно, сведения о том, что «По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция [в отношении АКБ «Центрокредит»] возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)» негативно характеризуют АКБ «Центрокредит».

Делая вывод по первому вопросу, специалист сообщил, что в указанном фрагменте содержаться негативные сведения об АКБ «ЦентроКредит».

Отвечая на второй поставленный вопрос в отношении указанного фрагмента, специалист в своём Заключении от 27.07.2023 г. указал, что негативные сведения (информация): «По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция [в отношении АКБ «Центрокредит»] возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)» по синтаксической структуре и лексическому наполнению соответствуют предложению: По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК), сказуемое которого – глагол возбудить (в форме возбудила) – имеет грамматические характеристики изъявительного наклонения и описывает события в прошедшем времени, причем само предложение не содержит лексических показателей предположения или мнения и не находится в сфере действия таких показателей.

По мнению специалиста, сведения (информация): «По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция [в отношении АКБ «Центрокредит»] возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)» сообщаются во фрагменте в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Таким образом, в приведённом фрагменте сообщаются негативные сведения (информация) об Истце 1 в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Требование об опровержении, в силу ст. 152 ГК РФ является правомерным, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав Истцов, в связи с чем Истцы заявляют требование об обязании Ответчика опубликовать решение суда и опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Истцов, путем размещения на интернет-сайте apn.ru в сети Интернет текста судебного решения арбитражного суда по настоящему иску и удалить статью.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО АКБ «ЦентроКредит» и ФИО3 следующие сведения, опубликованные в их отношении на сайте издания «Агентство политических новостей» в статье под названием «Глава банка Центрокредит критикует ЦБ из Лондона», расположенной по адресу: https://www.apn.ru/index.php?newsid=41613:

• «Уехавший еще в конце февраля в Лондон владелец банка Центрокредит ФИО3 в середине апреля продолжает критиковать политику Российского Центробанка, после того как тот вмешался в процесс курсообразования: «Дальнейшее укрепление рубля разорвет бюджет», заявил представитель банка ЦентроКредит ФИО5»;

• «По информации от участников рынка, владелец банка, ФИО3 в конце февраля покинул Россию и находится в Лондоне, куда заранее перевез семью»;

• «По этой же фабуле в ноябре 2019 г московская полиция возбудила уголовное дело о причинении имущественного вреда путём злоупотребления доверием (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК)».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство политических новостей» (ОГРН <***>) в течение пяти дней с даты вступления в силу решения по делу удалить с интернет-сайта apn.ru статью под названием ««Глава банка Центрокредит критикует ЦБ из Лондона», расположенную по адресу: https://www.apn.ru/index.php?newsid=41613;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство политических новостей» (ОГРН <***>) в течение пяти дней с даты вступления в силу судебного акта опубликовать по указанному адресу: https://www.apn.ru/index.php?newsid=41613 на срок не менее двенадцати месяцев тем же размером шрифта текст резолютивной части судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ" (ОГРН: <***>) в пользу акционерного коммерческого БАНК "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>) 9 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ НОВОСТЕЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 ) 9 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1