Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А72-4712/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-4712/2022

«24» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 35 388 руб. 00 коп.


при участии в заседании (до и после перерыва);

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.09.2022;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» о взыскании убытков в размере 35 388 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

27.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 суд по ходатайству истца перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

20.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

21.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило письмо от 21.04.2022 №160.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

13.09.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела журнал вызовов, доказательства направления дополнительных пояснений ответчику.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 13.10.2022 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17.10.2022 до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.10.2022.

В судебном заседании после перерыва 17.10.2022 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные пояснения, договор №0932/22 от 01.09.2021, схему благоустройства двора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, ООО «Стройцентр» 22.04.2021 при производстве земляных работ по адресу: <...> д.19-21, были повреждены две низковольтные кабельные линии электропередач: 1) от ТП-2357 ВРУ 0,4кВ ж/д 21 до ВРУ 0,4кВ ж/д 19 ул.Минина инв. 13432; 2) от ТП-2357 ВРУ 0,4кВ ж/д21 до ВРУ 0,4кВ ж/<...>.

Работы проводились без согласования и вызова представителя МУП «УльГЭС» на место производства земляных работ.

Данные две кабельные линии электропередач являются муниципальной собственностью, находятся на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

22.04.2021 две кабельные линии электропередач были восстановлены материалами и силами МУП «УльГЭС», затраты в соответствии со сметой составили 35 388 руб. 00 коп.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы);

В соответствии с п.п. «ж» п. 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Производство земляных работ необходимо согласовывать в установленном порядке со службой кабельных сетей МУП «УльГЭС». Любой обратившийся в данную службу имеет возможность получить исчерпывающую информацию о наличии кабельных линий в зоне проведения земляных работ, трассе их прохождения, необходимости осуществления надзора за производимыми работами.

Ответчик осуществлял проведение земляных работ с нарушением вышеуказанных правил, без вызова представителя МУП «УльГЭС».

Претензия МУП «УльГЭС» от 31.05.2021 №022/0049 с предложением возместить причиненный ущерб, оставлена ООО «Стройцентр» без удовлетворения и без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 35 388 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие вины, на то, что истец не обеспечил оформление охранных зон кабельных линий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом изучены и подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд принимает во внимание, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в пунктах 5.8.18, 5.8.19 закреплено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно пункту 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

ООО «Стройцентр», производившее земляные работы, не представило доказательства соблюдения данных требований.

Факт повреждения кабеля подтверждается актом от 22.04.2021, подписанным представителем ответчика и не оспаривается ООО «Стройцентр».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены убытки в сумме 35 388 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 35 388 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин