Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А43-32779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32779/2021

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 07 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-583),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (ОРГН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕСП-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 16 642 руб. 50 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.07.2021),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 16 642 руб. 50 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.11.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 30.11.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022, изготовление полного текста решения отложено до 15.02.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 68/03-СТ (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам заказчика выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора под «грузом» в рамках настоящего договора понимаются транспортные средства (легковые автомобили, коммерческие автомобили (микроавтобусы), автомобили повышенной проходимости («внедорожники» и иные транспортные средства).

Согласно пункту 2.1. договора перевозки осуществляются специализированным открытым подвижным составом, предназначенным для перевозки транспортных средств (далее - «автовоз»).

Перевозчик оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с заявками заказчика на перевозку, которые составляются по форме, предусмотренной в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.2. договора).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется осуществлять погрузку, крепление и разгрузку грузов. При погрузке осуществлять проверку внешнего состояния грузов с целью выявления внешних повреждений или дефектов (потертости, царапины, сколы, вмятины, трещины на стеклах, зеркалах и т. д.). В случае обнаружения повреждений или дефектов груза перевозчик составляет акт, который подписывается водителем и грузоотправителем, а также делает запись о состоянии грузов в ТН, которая должна быть заверена подписью и печатью грузоотправителя (пункты 3.1.4. и 3.1.5. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и подписания уполномоченным представителем перевозчика ТН о принятии груза и до момента передачи груза грузополучателю, что подтверждается отметкой грузополучателя в ТН, в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере расходов, понесенных заказчиком на восстановление поврежденного груза, а при невозможности восстановления - в размере его стоимости.

В силу пункта 6.2. договора стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в заявке (ТН).

В рамках подписанного договора представитель ответчика ФИО3 на основании заявки на перевозку № 4237 от 29.09.2020 по товарно-транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020, принял к перевозке груз (автомобиль Ford Transit V363 MCA LWB, VIN <***>) стоимостью 2 393 989 руб. 20 коп. по доверенности № 42 от 30.09.2020, выданной истцом, для доставки его грузополучателю – ООО «Рольф» по маршруту: г. Нижний Новгород – г. Лобня Дмитровского района Московской области.

Согласно данным, содержащимся в товарно-транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020 и транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020, груз принят к перевозке ФИО3 и перевозился на транспортном средстве ГАЗ (Эвакуатор), государственный регистрационный знак <***> с прицепом, государственный регистрационный знак <***>.

Как указывает истец, груз был принят к перевозке представителем ответчика без замечаний о наличии повреждений груза.

09.10.2020 при приемке товара грузополучателем установлен факт повреждения груза (переднего бампера автомобиля), о чем составлен акт (контрольный лист после разгрузки № SV-2020-1428520) и имеется отметка в транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020, товарно-транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020. Указанные документы подписаны представителем ответчика ФИО3

Согласно акту (контрольному листу после разгрузки № SV-2020-1428520) груз был поврежден в результате соскакивания трапа автовоза при разгрузке автомобиля.

Как указывает истец, заказчиком груза (плательщиком) являлось ООО «Форд Соллерс Холдинг», поэтому устранение повреждений груза (автомобиля) было произведено грузополучателем, ООО «РОЛЬФ» (официальным дилером ФОРД) и оплачено ООО «Форд Соллерс Холдинг» в сумме 16 642 руб. 50 коп., что подтверждается окончательным заказ-нарядом № 53588703 от 09.10.2020, актом приема-передачи выполненных работ № 52588703 от 14.10.2020, требованием о возмещении затрат № CL-2020-3473 от 14.10.2020, платежным поручением № 5195 от 17.11.2020.

Получив претензию от ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 19.11.2020 с требованием возмещения стоимости устранения повреждений груза в сумме 16 642 руб. 50 коп., истец возместил ООО «Форд Соллерс Холдинг» ущерб за поврежденный груз, что подтверждается платежным поручением № 10447 от 23.09.2021 на сумму 16 642 руб. 50 коп.

Полагая, что ответственным за повреждение груза при перевозке является ответчик, истец 27.05.2021 обратился к нему с претензией № 104 от 26.05.2021 с требованием компенсации стоимости утраченного груза в сумме 890 738 руб. 55 коп..

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения стоимости устранения повреждений груза в сумме 16 642 руб. 50 коп. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Перевозчик принял груз к перевозке без каких-либо замечаний к его виду, что подтверждается отсутствием таких отметок в товарно-транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020 и транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020.

Однако, как следует из материалов дела, грузоотправителю в пункт назначения груз доставлен с повреждениями.

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором и заявкой № 4237 от 29.09.2020.

Стоимость поврежденного груза подтверждается товарно-транспортной накладной № ФСХ05104 от 29.09.2020, стоимость устранения повреждений - актом приема-передачи выполненных работ № 52588703 от 14.10.2020, требованием о возмещении затрат № CL-2020-3473 от 14.10.2020, и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Размер убытков подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 16 642 руб. 50 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСП-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 642 руб. 50 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина