Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А27-4256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4256/2020
город Кемерово
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецка (ОГРНИП 317420500093580, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Техком» - ФИО3

о взыскании 453 450 руб. задолженности по договору от 11.06.2018

при участии

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техком», г. Новокузнецк (далее – ООО «Техком», ответчик) о взыскании 453 450 руб. задолженности по договору от 11.06.2018.

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Учитывая введение в отношении ООО «Техком» процедуры банкротства – наблюдения (определение от 12.03.2020 по делу №А27-27819/2019), определением от 29.04.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Техком» - ФИО3, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2018 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Техком» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить эти услуги, согласно установленным расценкам в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1. Договора).

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика с обслуживающим персоналом (пункт 1.2).

Услуги по настоящему договору выполняются исполнителем на основании письменных заявок или по телефону (п. 2.1.договора).

Исполнитель обязан предоставлять исправную технику в соответствии с подтвержденной заявкой (п.3.1.1 договора)

Заказчик обязан своевременно подавать Исполнителю заявки на оказание услуг, а также предоставлять полную и достоверную информацию, необходимую для оказания услуг (п. 3.2.1. договора).

По условиям договора (п.4.1.) заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 100 %, а окончательный расчет производится после оказания услуг, исходя из фактически отработанного времени.

Согласно п. 4.9 договора окончательный расчет за услуги производится заказчиком в течении 10 дней со дня предъявления счета.

Акты об оказании услуг были предъявлены заказчику и подписаны сторонами:

- акт об оказании услуг № 80 от 30.05.2019 на 84 800 руб.; акт об оказании услуг № 101 от 18.06.2019 на 26 000 руб., акт об оказании услуг № 114 от 27.06.2019 на 51 000 руб.; акт об оказании услуг № 149 от 31.07.219 на 319 000 руб.; акт об оказании услуг № 171 от 22.08.2019 на 38 850 руб.

Акты, реестры подписаны со стороны заказчика без претензий и возражений.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в обусловленные договорами сроки не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности от 28.01.2020, впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договорам №б/н от 11.06.2018, подтверждено материалам дела и ответчиком не оспорено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком, задолженность ООО «Техком» составляет 453 450 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 453 450 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи от 19.02.2020, квитанцией серия АП № 0183665 от 19.02.2020.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления № 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов суд учитывает характер рассматриваемого спора (взыскание суммы долга), фактический объем работы представителя (составление искового заявления, подготовка документов для подачи искового заявления), а также средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, и отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд взыскивает с ответчика судебные издержки истца в заявленной сумме 7000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 453 450 руб., а также 7000 руб. расходов на составление искового заявления, 12 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева